中国出口退税政策对环境保护有正面影响吗？.pdf

书书书 江永红，陈楠．中国出口退税政策对环境保护有正面影响吗［Ｊ］．中国人口资源与环境，２０２０，３０（７）１００－１０６．［ＪＩＡＮＧ Ｙｏｎｇｈｏｎｇ，ＣＨＥＮＡｏｎａｎ．ＤｏｅｓＣｈｉｎａｓｅｘｐｏｒｔｔａｘｒｅｂａｔｅｐｏｌｉｃｙｈａｖｅａｐｏｓｉｔｉｖｅｉｍｐａｃｔｏｎｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｃｈｉｎａｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ， ｒｅｓｏｕｒｃｅｓａｎｄｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，２０２０，３０（７）１００－１０６．］ 收稿日期２０１９－１１－１７ 修回日期２０２０－０１－２１ 作者简介江永红，教授，博导，主要研究方向为农业经济、资源环境经济。Ｅｍａｉｌｊｙｈ１２１７＠ｓｉｎａ．ｃｏｍ。 通信作者陈楠，博士生，主要研究方向为产业经济、环境经济。Ｅｍａｉｌ１９４２４８５０７０＠ｑｑ．ｃｏｍ。 基金项目国家社科基金项目“纠正人力资本错配促进经济高质量增长研究”（批准号１８ＢＪＬ０２５）；安徽省教育厅人文社科重大项目“有序推进 安徽农业转移人口市民化问题研究”（批准号ＳＫ２０１４ＺＤ００７）；安徽省社科规划项目“安徽省小农户成长问题研究”（批准号 ＡＨＳＫＹ２０１９Ｄ０９０）。 中国出口退税政策对环境保护有正面影响吗 江永红 陈楠 （安徽大学经济学院，安徽合肥２３０６０１） 摘要 经济全球化背景下，我国对外贸易在推动经济高速发展的同时，产生的环境问题也日趋严重。出口退税政策作为调节贸易的 重要工具，分析其能否促进环境保护，对优化退税政策、推动贸易绿色发展具有重要意义。文章使用２００５２０１７年部分贸易出口商 品的出口额数据，采用双重差分法实证研究２００７年出口退税政策对环境保护产生的影响。研究表明相比于出口退税率没有下降的 商品，出口退税率明显下降的“两高一资”型商品出口额显著下降。通过分布滞后回归发现，出口退税政策对“两高一资”型商品出口 额的抑制效果呈现显著递增的持续滞后效应。因而，出口退税政策明显抑制了“两高一资”型商品的出口额增长，降低了该类型商品 的环境污染，其主要原因有①随着出口退税政策的调整，要素资源逐渐向创新型企业流动，有利于解决传统重工业的环境污染问题。 ②出口退税政策将具有外部性的环境成本内部化，降低了“两高一资”型产品的低成本优势。③出口退税政策能合理引导贸易产业 结构由低技能向高技能转变，有效促进产业优化升级，减少环境污染。同时，文章通过证伪实验与改变窗口方法进行进一步检验。检 验结果表明，我国２００７年出口退税政策确实降低了“两高一资”型商品的出口额。因此，为了优化出口退税政策并提高环境保护作 用，文章从设置差异化的出口退税政策，进一步细化退税税率与税目结构，完善相关配套措施等三个方面提出政策建议。 关键词 双重差分法；环境保护；出口退税 中图分类号 Ｆ７２０ 文献标识码 Ａ 文章编号 １００２－２１０４（２０２０）０７－０１００－０７ ＤＯＩ１０．１２０６２／ｃｐｒｅ．２０２００１０２ 近年来，依赖于出口拉动，贸易逐渐成为我国经济发 展的重要手段。２００９年，我国已成为第一大贸易出口国， 并于２０１３年成为全球第一大货物贸易国。其中，出口退 税作为一项贸易政策工具，在促进我国对外贸易中发挥着 至关重要的作用。然而，受粗放式经济发展模式的影响， 伴随着对外贸易快速扩张，出口企业导致的环境污染问题 越来越严重。据ＩＥＡ（国际能源署）数据显示，２０１１年我 国已成为世界最大ＣＯ ２ 排放国，２０１８年我国ＣＯ ２ 排放量 达９５亿ｔ，占世界ＣＯ ２ 总排放量的２５％以上。鉴于此， “十三五”规划明确强调促进我国贸易绿色发展，试图寻 找能够提高贸易出口质量、降低环境污染的可行性方案。 ２００７年，我国财政局与税务总局调整了出口退税政策，更 改全部商品约２／３的出口退税率并取消了５５３项“两高一 资”型商品的出口退税率，为我国改善环境提供了新思路。 因此，基于双重差分法模型，厘清出口退税政策与环境保 护之间的关系，既有利于制定适宜且有针对性的出口退税 政策，又有助于推动环境的有效保护与贸易结构的优化 升级。 １ 文献综述 １．１ 贸易政策与环境问题的相关研究 近年来，贸易政策对环境的影响研究逐渐成为学术界 关注的热点。部分学者基于自由贸易政策视角展开研究， 得出两种截然相反的结论。一方面，“波特假说”认为，贸 易政策对环境至少是无害的。例如Ｔｓａｉ ［１］ 基于古诺竞争 模型与伯川德竞争模型，认为自由贸易政策是有利于环境 保护的，且这种促进作用具有一般性。Ｌｏｖｅｌｙ等 ［２］ 也认为 自由贸易政策增加了技术交流的机会，无害技术的引入改 善了环境治理工作。另一方面，“污染天堂假说”认为，自 由贸易政策带来的技术福利并不适用于所有国家。对于 粗放型贸易发展国，自由贸易政策会吸引污染密集型企业 ００１ 中国人口资源与环境 ２０２０年 第３０卷 第７期 ＣＨＩＮＡＰＯＰＵＬＡＴＩＯＮ，ＲＥＳＯＵＲＣＥＳＡＮＤＥＮＶＩＲＯＮＭＥＮＴ Ｖｏｌ．３０ Ｎｏ．７ ２０２０ 书书书 投资，进而成为“污染避风港” ［３－４］ 。随着出口补贴、关税 等保护性贸易政策的实施，学者开始关注保护性贸易政策 对环境的影响，其中碳关税政策逐渐成为关注的焦点。 Ｍａｎｄｅｒｓ等 ［５］ 基于一般均衡模型，发现碳关税政策不仅可 以提高国家福利，还可以减少碳污染问题。也有学者认为 碳关税在控制碳污染方面的作用并不明显，但可以作为战 略性贸易壁垒政策促进实施国贸易发展 ［６－７］ 。 １．２ 关于贸易政策影响环境问题的测算方法研究 部分学者使用隐含碳、ＳＯ ２ 排放量等作为环境污染的 测算指标来研究贸易政策对于环境问题的影响。刘修岩 等 ［８］ 发现，开放式贸易政策会显著提高人均ＳＯ ２ 排放量。 Ｋａｋａｌｉ ［９］ 对比印度１９９３１９９４进口与出口贸易商品隐含 碳排放的差异性，解释贸易政策对发展中国家环境污染的 综合影响。Ｃｏｌｅ和Ｅｌｌｉｏｔｔ ［１０］ 选取多国贸易数据，同时采用 隐含碳与ＳＯ ２ 排放指标分析环境污染，结果显示贸易政策 增加了ＣＯ ２ 的排放量，但是降低了ＳＯ ２ 的排放量。杨恺钧 等 ［１１］ 基于微观视角，通过ＥＬＯＬＣＡ方法测算出贸易企业 的隐含碳排放量，并讨论贸易政策对企业污染排放的影 响。除上述方法外，也有学者采用较为宏观的指标间接反 映贸易政策的实施效果 ［１２］ 。例如李猛 ［１３］ 对比不同高碳行 业的贸易规模，发现我国的贸易政策并不利于改善环境保 护，贸易进出口额的增长多是以环境污染为代价获得的。 １．３ 贸易政策影响环境问题的机制研究 理论方面，Ｇｒｏｓｓｍａｎ ［１４］ 最早将贸易政策对环境的影响 归结为“规模效应、结构效应与技术效应”。后续研究多 是结合三个效应理论展开进一步探讨。①规模效应理论。 朱坦等 ［１５］ 利用投入产出模型，发现贸易规模的扩大并没 有改善要素资源使用率，反而加重了环境污染。Ｋｒｕｅｇｅｒ 等 ［１６］ 通过实证分析得出了同样的观点。但是，随着消费 者收入水平提升，贸易政策对环境污染的规模效应可能会 发生动态变化 ［１４］ 。②结构效应理论。研究表明，自由贸 易政策若使环境友好行业产生比较优势，则有利于环境改 善 ［１７］ 。发展中国家出口行业多为污染密集型企业，自由 贸易政策只会加剧环境污染 ［１８］ 。与之相比，碳关税贸易 政策短期有利于促进国家结构调整、改善环境问题，但效 果较为有限 ［１９］ 。若长期采取碳关税政策将会对发展中国 家贸易结构产生严重的负面影响。③技术效应理论。马 淑琴等 ［２０］ 发现，贸易竞争、技术引进、研发溢出是贸易政 策提高低污染、低能耗技术运用的主要因素。降低关税及 减少出口补贴将进一步发挥技术效应对出口国环境保护 的促进作用 ［２１］ 。 对现有文献梳理可以发现，有关贸易政策对环境问题 的影响研究并没有取得一致意见。更重要的是，已有文献 较少考虑出口退税政策对于环境改善的作用。文章试图 进行弥补，厘清出口退税政策对环境保护的影响，并分析 退税政策对环境保护产生影响的主要原因。 ２ 制度背景 过去３０年里，贸易政策在影响贸易发展的同时，也在 改变着我国的生态环境。早在改革开放初期，我国为了快 速提高贸易额与经济增速，不断设立经济特区、提高对外 开放水平。至２０世纪末，我国贸易长期持续发展，成为全 球重要的贸易国，并在２００１年成功加入世贸组织。然而， 我国在享受全球化便利的同时，也受到了其带来的环境问 题的影响。与发达国家不同，发展中国家为刺激贸易发 展，环境标准低于发达国家。因此在贸易合作中，发达国 家不断将高污染、低技能型企业转移至土地成本、劳动力 成本较低的发展中国家，解决自身国家的环境污染问题。 我国当时工业发展落后，环境污染程度低，为了加快内地 工业发展、吸引外国企业与资金，采取了较低的环境标准 政策。在国家贸易行业不断刺激工业发展的同时，环境污 染问题也日趋严重，逐渐成了“污染避难所”。当贸易发 展严重影响环境问题时，各国将逐步提升贸易环境标 准 ［２２］ 。近２０年来，我国也是不断通过贸易政策调整以改 善生态环境。 从理论上讲，出口退税作为贸易政策的重要手段，将 有效影响出口产品结构。出口退税的政策调整在过往三 十多年的贸易发展中发挥着重要的作用。早在２０世纪９０ 年代初，Ｐａｎａｇａｒｉｙａ ［２３］ 就认为出口退税影响贸易产品出 口。与汇率政策不同，出口退税政策是通过对出口货物退 还在国内生产、运转环节依税法缴纳的增值税与消费税， 目的在于鼓励本国出口贸易发展。另外，对外退税政策对 于我国贸易出口产业结构的调整也起着重要影响。在近 些年日益关注的环境问题上，出口退税率调整（退税政 策）也成了调节我国贸易产品出口结构的政策工具。 作为一个碳排放大国，早在１９９５年时，我国就相应地 下调了煤炭、工业产品的出口退税率，希望能改善我国的 碳排放与环境污染问题。然而，到了１９９８年，受金融危机 的影响，为刺激我国贸易发展，我国上调了煤炭、钢材、铝 及部分金属原料的出口退税率。在提升我国贸易出口水 平的同时，也直接削弱了１９９５年的退税政策调整对国内 环境问题改善的影响。 直至２００５年，为应对高污染型贸易加工产品生产对 国内环境的污染，我国分期降低了部分“高污染、高耗能、 资源性”产品的出口退税率。同时，提升ＩＴ产品、医药产 品的出口退税率，刺激低耗能、创新性企业的贸易竞争力。 我国开始试图通过退税政策调整对外贸易产品结构，鼓励 提高环境友好型企业的贸易出口比重。 １０１ 江永红等排污许可制度中“协商式”管理案例研究 进一步地，在２００７年，为促进经济可持续发展目标的 实现，抑制资源型、高污染型贸易产业的发展，中央再次调 整了出口退税政策。与此前的出口退税政策调整相比，此 次政策涉及了海关全部商品的３７％，平均出口退税率下 降５．９％。其中，特别强调的化工制品、部分化学品、部分 钢材及贱金属等“两高一资”产品下降了１１．１％。同时， 此次政策调整取消了以往设置的三个月的过渡期。 ３ 模型构建与数据说明 ３．１ 模型设定 采用倍差法考察我国出口退税政策调整对环境问题 的影响。倍差法作为最近广泛应用的社会公共政策评估 方法，可以解决经济分析中常见的内生性问题，因此近几 年常被用于经济政策效果的评估。该方法的设计原理为 假设存在一个群体，分成处理组与对照组，其中受到政策 影响的被称为处理组，没有受到政策影响的被称为对照 组，通过比较处理组与对照组在政策实施前后变化的差异 构成了政策的结果。以２００７年７月的退税政策调整为依 据，通过倍差法考察该政策是否有效降低了“两高一资” 商品的出口额，以此说明退税政策调整是否有利于环境 保护。 式（１）是采用倍差法进行估计的模型 Ｔ ｉｔ ＝β ０ ＋β １ Ｄ＋β ２ Ｔｒｅａｔｅｄ＋β ３ ＤＴｒｅａｔｅｄ＋β ４ Ｘ ｉｔ ＋ε ｉｔ （１） 其中，ｉ是商品种类，ｔ表示时间。Ｔ ｉｔ 是出口额，用商品 出口额表示，商品出口额越高表示“两高一资”型商品的 环境污染程度越严重。Ｄ是政策变化前后的时间虚拟变 量，２００７年后取值为１，之前则取值为０。Ｔｒｅａｔｅｄ表示处理 组的虚拟变量，２００７年之前受退税政策影响的“两高一 资”型出口商品取值为１，不受政策影响的“两高一资”型 出口商品取值为０，采用ＨＳ码八分位法，其中编码８１章商 品为受退税政策影响的“两高一资”型商品、编码７２章商 品为不受政策影响的污染型出口商品，并取消了７２章与 ８１章中受２００６年退税政策调整影响的商品数据。Ｘ ｉｔ 是控 制变量，文章选取人民币汇率、资本劳动比及人均实际 ＧＤＰ对数作为控制变量。 从模型（１）可以看出，对于对照组商品而言，２００７年 以后退税政策调整后，其出口额的变化为β １ 。对于处理组 商品，退税政策调整之后出口额变化为β ２ ＋β ３ 。β ３ 考察的 是该政策对于处理组出口额的净影响。根据先前理论分 析，出口退税率的下降会提升企业的出口成本，改变产业 要素资源流动方向，抑制污染程度较高的低附加值贸易， 因此预期的β ３ 系数应为负。 ３．２ 数据来源 ３．２．１ 核心变量 若要采用倍差法检验实验的效果，需要构造退税政策 与环境污染的关系（从理论上分析，出口退税率的降低会 直接减少“两高一资”商品的出口补贴，提高了该类型商 品的出口成本，相应地减少了其出口额，降低了其对环境 的污染）。鉴于退税政策的特征与环境税收的特殊背景， 采取以下策略我国于２００７年发布关于调低部分商品出 口退税率的通知，按照ＨＳ码八分位法，在２００７年退税政 策中，第十五类钢材商品中８１章其他仍有退税率的贱金 属及制品降低了出口退税率，而７２章商品皆没有降低出 口退税率，这为考察退税政策对环境问题的影响提供了实 验基础。因此，选取７２章与８１章商品出口额作为ＤＩＤ模 型的对照组与处理组数据。 不过，由于２００６年９月１５日我国退税政策已先行调 整了８１章与７２章部分商品的出口退税率。而ＤＩＤ模型 的基本条件是２００７年退税政策实施前处理组与对照组商 品的出口退税率不能发生改变，因此受２００６年退税政策 影响的７２章与８１章部分商品必然影响ＤＩＤ实验的准确 性。为了消除该政策调整对实证结果产生的影响，最终选 取７２章及８１章商品中未受２００６年出口退税政策调整影 响的商品出口额作为实证数据。为此，基于ＨＳ八分位 法，搜集了未受２００６年退税政策影响的７２章与８１章商 品２００５２０１７年出口额年度数据。上述数据来源于中 国海关统计年鉴中国统计年鉴、国际网国际贸易研 究及决策支持系统。 ３．２．２ 控制变量 （１）汇率。从理论上讲，人民币贬值，可以间接提升 “两高一资”型出口商品的国际竞争力，缓解企业因退税 政策增加的生产成本。采用人民币汇率予以表示。 （２）产业结构优化。一般来说，产业结构优化程度较 高，更有利于资本密集型产业生产规模的扩大，抑制“两高 一资”型商品的生产。考虑数据可得性，选取资本劳动比 表示产业结构优化程度。 （３）收入水平。收入水平也是影响出口结构的重要 因素。选取以２００５年为基期的人均ＧＤＰ并取对数表示。 以上控制变量的数据来源于中国统计年鉴。 ４ 实证回归及原因分析 ４．１ 基本回归 表１为基本回归结果。在回归（１）中，只添加了三个 主要解释变量，即类别虚拟变量、时间虚拟变量和两者的 交互项。回归结果显示，交互项系数为负，且在５％的显 著水平下显著，说明２００７年退税政策调整抑制了“两高一 ２０１ 中国人口资源与环境 ２０２０年 第７期 资”型商品的出口额。该结论表明退税政策的确有利于环 境保护，降低了“两高一资”型商品在生产过程中对环境 的污染。随后的回归中，在逐步添加类别哑变量和年份哑 变量进行控制，以及添加控制变量后，发现交互项系数均 为负，且在５％的显著水平显著，证明了回归（１）结论。回 归的六项结果基本证实了文中提出的论文假设。退税政 策基于环境问题考虑，抑制了“两高一资”型商品对环境 的污染与破坏。 ４．２ 滞后回归 退税政策对环境保护的促进作用可能存在滞后性。 采用分布滞后回归进行检验，结果如表２显示，２００７年退 税政策对环境保护的促进作用存在显著的滞后效应，且交 互项系数显著为负，与基本回归方向一致。表２可以发 现，随着滞后年份上升，交互项的回归系数不断增加，说明 滞后效应整体处于逐步上升的趋势，退税政策５年后对环 境保护的促进效果更为明显。究其原因，我国众多“两高 一资”型商品生产规模较大，从获取政策调整信息到改变 企业生产决策存在一定时滞性，因此在２００７年我国降低 部分“两高一资”商品出口退税率后，企业会随着时间推移不 断减少生产高污染、高能耗性产品，逐步改善环境污染问题。 ４．３ 原因分析 出口退税政策作为国家政策调整的重要工具，是促进 环境保护、提升出口产品质量的重要手段。文章认为，要 素资源配置合理化、环境成本内部化与贸易产品结构优化 是退税政策降低“两高一资”商品出口额、促进环境保护 的主要原因。 表１ 基本回归结果 解释变量（１）（２）（３）（４）（５）（６） ＤＴｒｅａｔｅｄ－０．０９４  （－２．３６） －０．０９４  （－２．０６） －０．０９４  （－２．０５） －０．０９４  （－２．３６） －０．０９４  （－２．０６） －０．０９４  （－２．０５） 常数项０．１９７  （９．２１） ０．１２３  （１．７６） ０．０７５ （０．８７） １．００５ （０．１７） －０．１６７ （－０．０２） ０．９３１ （０．２６） 控制变量ＮＮＮＹＹＹ 类别哑变量ＮＹＹＮＹＹ 年份哑变量ＮＮＹＹＮＹ Ｆ值２８．２０２６．７５１４．７２１０．１１１５．３１１４．７２ Ｒ ２ ０．０３００．５５８０．５６６０．０３７０．５６００．５６６ 观测值１６３８１６３８１６３８１６３８１６３８１６３８ 注  、  、  分别表示１０％、５％、１％的水平上显著。样本范围为２００５２０１７年。 表２ 分布滞后回归 解释变量 （１） 滞后１年 （２） 滞后２年 （３） 滞后３年 （４） 滞后４年 （５） 滞后５年 ＤＴｒｅａｔｅｄ －０．０８０  （－１．７１） －０．１０１  （－２．０４） －０．１１３  （－２．１６） －０．１２２  （－２．２３） －０．１３２  （－２．３３） Ｄ ０．１４０  （２．１７） ０．１４７  （２．１９） ０．１５２  （２．１６） ０．１５５  （２．１４） ０．１５８  （２．１５） Ｔｒｅａｔｅｄ －０．１３３  （－１．６７） －０．１２９ （－１．５１） －０．１１４ （－１．２３） －０．０８５ （－０．８７） －０．０８９ （－０．８１） 常数项 ０．０９５ （１．０７） ０．０９１ （０．９４） ０．０７６ （０．７３） ０．０４９ （０．４５） ０．０５２ （０．４３） 控制变量ＮＮＮＮＮ 类别哑变量ＹＹＹＹＹ 年份哑变量ＹＹＹＹＹ Ｒ ２ ０．５５５０．５８９０．６１１０．６１００．５９２ 观测值１５１２１３８６１２６０１１３４１００８ 注  、  分别表示１０％、５％的水平上显著。 ３０１ 江永红等排污许可制度中“协商式”管理案例研究 首先，出口退税政策有利于要素资源配置合理化。 改革开放以来，我国贸易规模迅速扩张，掩盖了商品出口 退税率差异化引起的要素资源配置损失问题。市场充斥 着大量生产“两高一资”型商品的企业，在生产过程中消 耗了许多要素资源，不仅没有显著提高生产率，还破坏了 生态环境。罗德明等 ［２４］ 发现，资源错配引起的效率损失 已严重抑制了我国制造业转型升级。因此，２００７年我国 针对性降低了“两高一资”型商品的出口退税率，使创新 型企业与传统重工业存在出口退税率差异，促进了要素资 源向创新型企业流动，抑制了传统出口企业对环境的 破坏。 其次，出口退税政策可以使“两高一资”型商品环境 成本内部化，抑制企业生产高污染、高能耗产品。公共资 源的外部性导致环境资源的使用价格偏低，企业等经济主 体在生产中对环境资源的过度消耗，将造成严重的环境污 染。为解决环境问题，政府通过采用降低部分“两高一 资”商品出口退税率的方式，增加了企业经济活动的私人 边际成本。尽管个别企业可以通过提高价格的方式弥补 出口退税率降低引起的利润损失，但就行业而言出口产品 价格波动主要受国际市场的供需关系决定 ［２５－２６］ ，因此出 口退税率的降低最终造成“两高一资”商品环境成本内部 化。由于环境成本上升，企业将减少高能耗、高污染产品 的生产与投资，并通过技术创新降低新产品的环境污染。 最后，出口退税政策可以有效促进低附加值企业产品 结构优化升级。出口退税政策的实施使环境成本内部化， 有效抑制了“两高一资”型商品的成本优势。成本的增加 则促使有能力的企业通过技术创新实现技术产品的升级， 不仅有助于企业降低环境污染，更有利于企业提升产品竞 争力。退税政策引致的企业创新，一方面可以强化资源型 企业向西方发达国家或地区主动学习减排技术，另一方面 也会进一步促进企业的自主创新能力。在２００７年前后我 国贸易加工尚处于低端环节，附加值程度较低 ［２７］ 。随着 企业技术水平的不断提升，企业的产品不断由低附加值转 向技术质量较高的高附加值产品，减少了低附加值产品带 来的环境污染问题。据中国统计年鉴的数据显示， ２００３２００７年，我国煤炭、焦炭、钢铁的年平均出口增速分 别为４．６％、１６．３％、９４．２％，而２００７２０１１年期间，煤炭、 焦炭、钢铁的年平均出口增速则为－４．７％、－１６．５％、 １．８％，出口增速下降明显。因此，２００７年退税政策的实 施，可以有效引导产品出口结构质量化与技术化，实现贸 易产业的优化升级。 ５ 稳健性检验 在实际分析中，倍差法容易受到两方面因素的影响， 一是倍差法的假定条件是实验组商品的出口额与对照组 商品的出口额应具有可比性。若没有２００７年的退税政 策，对照组与实验组商品出口额应具有相同的变化趋势。 二是窗口期的设定。由于退税政策对商品出口额的影响 在不同时间会有不同的表现，回归结果可能会存在差异。 通过证伪实验来验证对照组出口额与实验组出口额 在没有政策干扰下具有共同的变化趋势。假设在２００７年 前后，也存在着退税政策，如２００８年我国进行退税政策调 整，降低了出口退税率，并观察交互项系数的变化。如果 交互项不显著，则证明在没有政策干扰的情况下，满足处 理组与实验组具有相似变化趋势这一假定。表３给出了 证伪实验的结果，在样本范围为２００５２０１４年时，分别选 择２００８、２００９与２０１０年为虚假政策年份进行回归。从回 归结果看，在控制年份虚拟变量和类别虚拟变量后，在类 别虚拟变量与时间虚拟变量均显著时，交互项的结果均不 显著，说明文章实验组与对照组存在相同的变化趋势。 关于窗口期的选择问题，在基本回归中使用的是全样 本，将２００５２０１７年７２章、８１章部分商品纳入回归中。 为了排除窗口期对回归的影响，重新设立窗口期进行检 验，结果如表４所示，回归（１）（２）中，逐步减少了两侧的 样本回归量，考察窗口期为２００５２０１６与２００５２０１５年 时退税政策对环境污染的影响。结果发现，交互项的系数 与基本回归有所变化，但显著方向依然不变。此外，回归 （３）中，在全样本的基础上剔除了２００７年的观测值，主要 是为了排除２００７年退税政策突然实施、出口退税率突然 下降对回归结果的影响。事实上，退税政策是在２００７年 表３ 稳健性检验一ＦａｌｓｉｆｉｃａｔｉｏｎＴｅｓｉ 解释变量 （１） 虚假政策２００８ （２） 虚假政策２００９ （３） 虚假政策２０１０ Ｔｒｅａｔｅｄ－０．２３８  （－３．０５） －０．２０９  （－２．７０） －０．１８６  （－８．８０） Ｄ０．１７３  （１．９５） ０．１９３  （２．１６） ０．２００  （１．７７） ＤＴｒｅａｔｅｄ０．００４ （０．１０） －０．０５５ （－１．５０） －０．０７３ （－１．３２） 常数项０．１６３  （１．９５） ０．１５２  （１．８３） ０．１５７  （７．４１） 控制变量ＮＮＮ 类别哑变量ＹＹＮ 年份哑变量ＹＹＹ Ｒ ２ ０．５０４０．５０４０．０５０ 观测值１２６０１２６０１２６０ 样本范围２００５２０１４２００５２０１４２００５２０１４ 注  、  、  分别表示１０％、５％、１％的水平上显著。 ４０１ 中国人口资源与环境 ２０２０年 第７期 表４ 稳健性检验二改变窗宽 解释变量 （１）窗口期 ２００５２０１６年 （２）窗口期 ２００５２０１５年 （３）窗口期 剔除２００７年 Ｔｒｅａｔｅｄ－０．１６２  （－７．１０） －０．１６２  （－７．１０） －０．１６２  （－７．１０） Ｄ０．０９８  （２．４３） ０．０９４  （２．３２） ０．０８２  （２．０２） ＤＴｒｅａｔｅｄ－０．０９４  （－２．２８） －０．０８９  （－２．１５） －０．０８０  （－１．９３） 常数项０．１９７  （９．２１） ０．１９７  （９．２１） ０．１９７  （９．２１） 控制变量ＮＮＮ Ｆ值３６．０７３４．８６３４．２５ 观测值１５１２１３８６１５１２ 注  、  、  分别表示１０％、５％、１％的水平上显著。 出台的，并于２００７年７月１日正式实施。退税政策在 ２００７年出台后，许多商品的出口退税率迅速下降，相关贸 易产品均受到了不同程度的影响。这种对出口退税政策 的反映可能也会干扰回归结果。不过，就表４的回归结果 来看，在剔除了２００７年的样本数据后，交互项的回归系数 依然为负，说明２００７年退税政策对商品出口额的影响并 没有干扰基本回归的结果，说明退税政策变化确实有效抑制 了“两高一资”型商品对环境问题的破坏，有利于环境保护。 ６ 结论与政策建议 基于２００５２０１７年７２章与８１章商品的出口额数据， 以我国２００７年７月实施的出口退税政策为背景，考察了 我国退税政策是否有利于环境保护。减少出口退税率，会 增加企业的出口成本，不仅促使资源向非环境污染型产业 转移，还有利于低附加值企业转型升级，最终减少了“两高 一资”型商品出口对环境的污染。来自倍差法的研究结果 表明，相比于对照组，出口退税率下降的“两高一资”商品 明显受到了退税政策的影响，出口额显著下降，说明出口 退税政策通过降低该类型商品的出口额，减少了该类型商 品在生产过程中造成的环境污染问题，达到了减少环境污 染的目的。 考虑到出口退税政策对于环境保护的促进作用，认为 目前退税政策依然存在进一步优化的空间。因此，提出如 下政策建议。 首先，设置差异化的出口退税政策。为了推进经济高 质量发展，建议继续降低“两高一资”商品的出口退税率 并适度提高新兴产业的出口退税率，以发挥退税政策在改 善要素资源配置、实现环境成本内部化方面的作用，引导 要素资源向高创新、低污染型企业合理转移。 其次，进一步细化退税税率与税目结构。一方面，受 到国内劳动力就业的影响，“一刀切、过快式”地降低“两 高一资”企业出口退税率并不利于社会经济稳定。建议可 以根据“两高一资”企业的排污与治污水平设定差异化退 税税率标准，对于治污水平较高的企业设定适中的出口退 税率，促进产业有序优化与环境稳步改善。另一方面，目 前退税政策所涉及的“两高一资”商品范围还不够全面， 部分高污染、高能耗型商品并没有涵盖在内。建议可以扩 大“两高一资”商品的目录范围，从税目结构上优化退税 政策，促进环境保护。 第三，完善相关配套措施，保障人力资本合理流动。 建议对主动淘汰落后技术设备的传统产业给予专项补贴， 对积极创新与调整产业结构的“两高一资”型企业提供政 策优惠，促进产业合理升级。同时，通过出台人力资源相 关政策，保障人力资本合理流向高创新、低污染型企业，最 终提升要素资源配置效率。 （编辑李 琪） 参考文献 ［１］ＴＳＡＩＰ．Ｉｓｔｒａｄｅｌｉｂｅｒａｌｉｚａｔｉｏｎｈａｒｍｆｕｌｔｏｔｈｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｎａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅ ｖｉｅｗ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌｏｆｅｃｏｎｏｍｉｃｓｔｕｄｉｅｓ，１９９９，２６（３）２０１－２０９． ［２］ＬＯＶＥＬＹＭＥ，ＤＡＶＩＤＰ．Ｔｒａｄｅ，ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，ａｎｄｔｈｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｄｏｅｓａｃｃｅｓｓｔｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙｐｒｏｍｏｔｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｅｃｏｎｏｍｉｃｓａｎｄｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，２０１１，６１（１），１６－３５． ［３］徐慧．中国进出口贸易的环境成本转移基于投入产出模型 的分析［Ｊ］．世界经济研究，２０１０（１）５１－５５． ［４］胡剑波，高鹏，彭劲松．隐含碳污染贸易条件的地区差异研究 ［Ｊ］．改革，２０１８（５）１３１－１３８． ［５］ＭＡＮＤＥＲＳＴ，ＶＥＥＮＥＮＤＡＡＬＰ．ＢｏｒｄｅｒｔａｘａｄｊｕｓｔｍｅｎｔａｎｄｔｈｅＥＵ ＥＴＳ，ａｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ［Ｒ］．ＴｈｅＨａｇｕｅＣｅｎｔｒａｌＰｌａｎｎｉｎｇ Ｂｕｒｅａｕ，２００８． ［６］ＭＣＫＩＢＢＩＮＷ．Ｔｈｅｅｃｏｎｏｍｉｃａｎｄｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｅｆｆｅｃｔｓｏｆｂｏｒｄｅｒｔａｘ ａｄｊｕｓｔｍｅｎｔｓｆｏｒｃｌｉｍａｔｅｃｈａｎｇｅ［Ｒ］．２００９． ［７］ＤＯＮＧＹ，ＷＨＡＬＬＥＹＪ．Ｈｏｗｌａｒｇｅａｒｅｔｈｅｉｍｐａｃｔｓｏｆｃａｒｂｏｎ ｍｏｔｉｖａｔｅｄｂｏｒｄｅｒｔａｘａｄｊｕｓｔｍｅｎｔｓ［Ｊ］．Ｃｌｉｍａｔｅｃｈａｎｇｅｅｃｏｎｏｍｉｃｓ， ２０１２，３（１）１－２８． ［８］刘修岩，董会敏．出口贸易加重还是缓解中国的空气污染［Ｊ］．财 贸研究，２０１７（１）７６－８４． ［９］ＫＡＫＡＬＩＭ．Ｉｍｐａｃｔｏｆｌｉｂｅｒａｌｉｚｅｄｔｒａｄｅｏｎｅｎｅｒｇｙｕｓｅａｎｄ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｉｎＩｎｄｉａ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌｏｆｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｅｃｏｎｏｍｉｃｓａｎｄ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，２００４，１（１）７５－１０４． ［１０］ＣＯＬＥＭＡ，ＥＬＬＩＯＴＴＲ．Ｄｅｔｅｒｍｉｎｉｎｇｔｈｅｔｒａｄｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎｅｆｆｅｃｔｔｈｅｒｏｌｅｏｆｃａｐｉｔａｌ，ｌａｂｏｒａｎｄｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌｏｆｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｅｃｏｎｏｍｉｃｓａｎｄ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，２００３，４６（３）３６３－３８３． ［１１］杨恺钧，刘思源．贸易开放、经济增长与碳排放的关联分析基 于新兴经济体的实证研究［Ｊ］．世界经济研究，２０１７（１１）１１２－ １２０． ５０１ 江永红等排污许可制度中“协商式”管理案例研究 ［１２］余官胜，都斌，范朋真．中国“天生对外直接投资”企业的特征与 影响因素基于微观层面数据的实证研究［Ｊ］．国际贸易问 题，２０１７（１０）１１９－１３１． ［１３］李猛．贸易模式与中国低碳经济困境［Ｊ］．福建论坛（人文社会 科学版），２０１１（５）３８－４１． ［１４］ＧＲＯＳＳＭＡＮＧ．ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｉｍｐａｃｔｓｏｆａＮｏｒｔｈＡｍｅｒｉｃａｎｆｒｅｅ ｔｒａｄｅａｇｒｅｅｍｅｎｔ［Ｒ］．ＮａｔｉｏｎａｌＢｕｒｅａｕｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃＲｅｓｅａｒｃｈ，１９９１． ［１５］朱坦，李慕菡，张伯伟．贸易自由化对我国环境污染的影响分析 ［Ｊ］．南开经济研究，２００３（３）３－５． ［１６］ＧＲＯＳＳＭＡＮＧＭ，ＫＲＵＥＧＥＲＡＢ．Ｅｃｏｎｏｍｉｃｇｒｏｗｔｈａｎｄｔｈｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ［Ｊ］．Ｑｕａｒｔｅｒｌｙｊｏｕｒｎａｌｏｆｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，１９９５，１１０（２） ３５７－３７７． ［１７］马光明，唐宜红，郭东方．中国贸易方式的环境效应研究［Ｊ］．国 际贸易问题，２０１９（４）１４３－１５６． ［１８］ＡＮＤＲＥＤ，ＤＡＮＩＥＬＣＥ．ＳｕｓｔａｉｎｉｎｇｔｈｅＡｓｉａＰａｃｉｆｉｃｍｉｒａｃｌｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎａｎｄｒｃｏｎｏｍｉｃｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ［Ｍ］．Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ ＰｅｔｅｒｓｏｎＩｎｓｔｉｔｕｔｅＰｒｅｓｓ，１９９７． ［１９］沈可挺，李钢．碳关税对中国工业品出口的影响基于可计 算一般均衡模型的评估［Ｊ］．财贸经济，２０１０（１）７５－８３． ［２０］马淑琴，戴军，温怀德．贸易开放、环境规制与绿色技术进 步基于中国省际数据的空间计量分析［Ｊ］．国际贸易问题， ２０１９（１０）１３２－１４５． ［２１］洪丽明，吕小锋．贸易自由化、南北异质性与战略性环境政策 ［Ｊ］．世界经济，２０１７，４０（７）７８－１０１． ［２２］邢斐，何欢浪．贸易自由化、纵向关联市场与战略性环境政 策环境税对发展绿色贸易的意义［Ｊ］．经济研究，２０１１（５） １１１－１２５． ［２３］ＰＡＮＡＧＡＲＩＹＡＡ．Ｉｎｐｕｔｔａｒｉｆｆｓ，ｄｕｔｙｄｒａｗｂａｃｋａ，ａｎｄｔａｒｉｆｆｒｅｆｏｒｍｓ［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌｏｆｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，１９９２，３２（１－２）１３１－１４７． ［２４］罗德明，李晔，史晋川．要素市场扭曲、资源错置与生产率［Ｊ］． 经济研究，２０１２（３）４－１４． ［２５］白重恩，王鑫，钟笑寒．出口退税政策调整对中国出口影响的实 证分析［Ｊ］．经济学（季刊），２０１１（３）７９９－８２０． ［２６］ＣＨＡＯＣ，ＹＵＥＳＨ，ＹＵＷ．Ｃｈｉｎａｓｉｍｐｏｒｔｄｕｔｙｄｒａｗｂａｃｋａｎｄ ＶＡＴｒｅｂａｔｅｐｏｌｉｃｉｅｓａｇｅｎｅｒａｌｅｑｕｉｌｉｂｒｉｕｍａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．Ｃｈｉｎａ ｅｃｏｎｏｍｉｃｒｅｖｉｅｗ，２００６，１７（４）４３２－４４８． ［２７］裴长洪．中国贸易政策调整与出口结构变化分析２００６２００８ ［Ｊ］．经济研究，２００９（４）４－１６． ＤｏｅｓＣｈｉｎａｓｅｘｐｏｒｔｔａｘｒｅｂａｔｅｐｏｌｉｃｙｈａｖｅａｐｏｓｉｔｉｖｅｉｍｐａｃｔｏｎｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ＪＩＡＮＧＹｏｎｇｈｏｎｇ ＣＨＥＮＡｏｎａｎ （ＳｃｈｏｏｌｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃｓ，ＡｎｈｕｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，ＨｅｆｅｉＡｎｈｕｉ２３０６０１，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ Ｉｎｔｈｅｃｏｎｔｅｘｔｏｆｅｃｏｎｏｍｉｃｇｌｏｂａｌｉｚａｔｉｏｎ，ｗｈｉｌｅＣｈｉｎａｓｆｏｒｅｉｇｎｔｒａｄｅｈａｓｐｒｏｍｏｔｅｄｒａｐｉｄｅｃｏｎｏｍｉｃｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｐｒｏｂｌｅｍｓｈａｖｅａｌｓｏｂｅｃｏｍｅｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｌｙｓｅｒｉｏｕｓ．Ａｓａｎｉｍｐｏｒｔａｎｔｔｏｏｌｔｏｒｅｇｕｌａｔｅｔｒａｄｅ，ｅｘｐｏｒｔｔａｘｒｅｂａｔｅｐｏｌｉｃｙｉｓｏｆｇｒｅａｔｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅｆｏｒ ｏｐｔｉｍｉｚｉｎｇｔａｘｒｅｂａｔｅｐｏｌｉｃｙａｎｄｐｒｏｍｏｔｉｎｇｇｒｅｅｎｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｔｒａｄｅ．Ｔｈｉｓａｒｔｉｃｌｅｕｓｅｓ２００５２０１７ｅｘｐｏｒｔｔｒａｄｅｄａｔａｏｆｓｏｍｅｔｒａｄｅｄｅｘｐｏｒｔ ｃｏｍｍｏｄｉｔｉｅｓ，ａｎｄｕｓｅｓｔｈｅＤＩＤｍｏｄｅｌｔｏｅｍｐｉｒｉｃａｌｌｙｓｔｕｄｙｔｈｅｉｍｐａｃｔｏｆ２００７ｅｘｐｏｒｔｔａｘｒｅｂａｔｅｐｏｌｉｃｙｏｎｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ．Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｓｈｏ