碳交易政策下区域合作减排收益分配研究.pdf-

资源描述：

第３１卷第２期管理评论Ｖｏｌ . ３１ ꎬ Ｎｏ . ２２０１９年２月ＭａｎａｇｅｍｅｎｔＲｅｖｉｅｗＦｅｂ . ꎬ ２０１９碳交易政策下区域合作减排收益分配研究汪明月１刘宇１ ꎬ ２李梦明２史文强３钟超２１ . 中国科学院大学公共政策与管理学院 ꎬ 北京１０００４９ ꎻ ２ . 中国科学院科技战略咨询研究院 ꎬ 北京１００１９０ ꎻ ３ . 北京理工大学管理与经济学院 ꎬ 北京１０００８１摘要科学合理的区域合作减排收益分配方案 ꎬ 能够持续地促进集聚空间内区域主体合作减排 ꎬ 有效降低碳排放负外部性影响 ꎮ 本文基于不对称纳什谈判合作收益分配模型 ꎬ 确定谈判后的合作收益最佳折扣方案 ꎬ 给出各地方政府的减排收益分配系数及初始收益分配矩阵 ꎮ 综合考虑各地方政府在合作减排中的重要程度 ꎬ 风险分担程度以及地方政府减排绩效等影响收益分配的要素 ꎬ 利用客观指标数据和主观评价数据对影响要素进行测算 ꎬ 以此构建修正的合作减排收益分配方案 ꎮ 最后 ꎬ 以京津冀合作减排系统为对象对所设计的收益分配方案进行例证 ꎬ 研究发现修正后的方案更符合成员所承担的风险越大 ꎬ 减排绩效越好 ꎬ 其获得收益也应该越多的前提假设 ꎬ 能够大幅提高地方政府减排投入产出的有效性及风险承担能力 ꎬ 提高了合作关系稳定性 ꎮ 关键词碳交易政策 ꎻ 碳减排 ꎻ 区域合作 ꎻ 收益分配收稿日期２０１７－０３－１３基金项目国家重点研发计划 “ 全球变化及应对 ” 重点专项２０１６ＹＦＡ０６０２５００ ꎻ 国家自然科学基金面上项目７１４７３２４２ ꎻ 国家自然科学基金委应急管理项目７１７４１０１７ ꎮ 作者简介汪明月 ꎬ 中国科学院大学公共政策与管理学院博士研究生 ꎻ 刘宇通讯作者 ꎬ 中国科学院科技战略咨询研究院研究员 ꎬ 硕士生导师 ꎬ 博士 ꎻ 李梦明 ꎬ 中国科学院科技战略咨询研究院硕士研究生 ꎻ 史文强 ꎬ 北京理工大学管理与经济学院博士研究生 ꎻ 钟超 ꎬ 中国科学院科技战略咨询研究院科研助理 ꎬ 硕士 ꎮ 引言改革开放４０年来 ꎬ 我国在经济、社会、科技及军事等方面都取了较为快速地发展 ꎬ 同时 ꎬ 伴随着生产、生活过程中大量化石能源的燃烧也加剧了大气中二氧化碳的浓度 [ １ ] ꎮ ＩＰＣＣ历年评估报告均指出 ꎬ 过去五十年来的全球气温上升、极端气候等在很大程度上与ＣＯ２过度排放密切相关 [ ２ ] ꎮ 国际能源署的统计数据表明 ꎬ 我国的二氧化碳排放总量于２００７年时超过了美国的排放量 ꎬ 跃居成为全球碳排放最大贡献者 [ ３ ] ꎮ ２０１５年６月３０日 ꎬ 中国向联合国气候变化框架公约秘书处提交了应对气候变化国家自主贡献报告 « 强化应对气候变化行动 » ꎬ 明确提出了到２０３０年的国家自主行动目标承诺到２０３０年单位ＧＤＰ的ＣＯ２排放比２００５年下降６０％－６５％ ꎬ 包括碳排放达峰目标、排放强度目标、能源结构调整目标及森林蓄积量目标 ꎮ 为实现减排目标 ꎬ 中国政府于２０１１年在国家发展与改革委员会应对气候变化司的指导下 ꎬ 确立北京、天津、上海、广东、重庆、湖北及深圳７个省市作为碳排放权交易试点区 ꎬ 试图通过试点的办法探索建立全国碳市场所面临的问题及经验总结 ꎬ 以此推进跨区域碳交易 ꎬ 加速上述减排目标的实现 [ ４ ] ꎮ Ｊｉａｎｇ等 [ ５ ] 研究发现通过初始碳排放许可权分配可以实现成本效益 ꎬ 论证了碳交易政策的有效性 ꎮ 边界清晰的区域主体作为减排的担纲者 ꎬ 通常借助提高碳利用效率、提高可再生能源在能源结构中的比重 ꎬ 逐步使经济发展与化石能源消耗 “ 脱钩 ” ꎬ 摆脱经济发展过度依赖化石能源的现状 ꎬ 从而减少温室气体排放 ꎮ 区域间的ＣＯ２排放量存在很大差异 ꎬ 同时 ꎬ 现有的研究表明 ꎬ 区域内二氧化碳排放存在着较强的空间收敛和空间相关的特性 ꎬ 已有的梯度发展模式也进一步强化了碳排放的空间集聚效应 [ ６ ꎬ ７ ] ꎮ 碳排放空间作为一类公共物品 ꎬ 具有非竞争性和非排他性 ꎬ 在非合作减排条件下 ꎬ 搭便车现象时有发生 ꎬ 引起 “ 公地悲剧 ” ꎮ 为此 ꎬ 协调集聚空间内各主体的利益 ꎬ 促进区域间合作减排 ꎬ 能够有效地降低碳排放的负外部性影响 ꎮ 苑清敏和李想 [ ８ ] 认为可以通过促进区域间产业的合作减排来实现京津冀区域碳排放强度的降低 ꎻ 李炫榆和宋海清 [ ９ ] 研究发现在新型城镇化背景下 ꎬ 多管齐下推进结构优化和加强减排区域合作是减排目标实现的有效途径 ꎮ 区第２期汪明月 ꎬ 等碳交易政策下区域合作减排收益分配研究２６５域合作减排实现了区域主体间的优势互补 ꎬ 激活了减排的协同效应 [ １０ ] 一方面区域合作减排降低了区域内地方政府间的信息不对称性 ꎬ 提高了各区域减排投入的意愿 ꎻ 一方面区域合作降低了碳交易的成本 ꎬ 提高了区域间合作减排的效益 [ １１ ] ꎻ 另一方面因为 “ 空气流域 ” 的边界同区域行政边界存在差别 ꎬ 区域合作减排是应对大气污染扩散和跨界污染控制较为有效的机制 [ １２ ] ꎮ 从已有的研究来看 ꎬ 关于合作减排大多集中于国家层面 [ １３ ] 、行业层面Ｚｈａｎｇ等 [ １４ ] 对中国各类钢铁行业进行实证分析 ꎬ 结果表明部分合作碳减排实践可以产生显著的环境效益 ꎬ 但对提高经济效益的影响还不明确及企业层面例如 ꎬ Ｐａｎ等 [ １５ ] 对供应链上下游企业在面临环境规制下的减排策略选择研究发现 ꎬ 在充分合作的条件下 ꎬ 企业的利润和减排效率是最优的 ꎬ 然而 ꎬ 关于区域合作减排的研究相对较少 ꎮ Ｎａｓｈ [ １６ ] 指出区域间合作行为的本质是区域间博弈的结果 ꎬ 其提出的合作博弈与非合作博弈经典理论可以较好地解释地区间的行为决策 ꎮ 曹霞等 [ １７ ] 指出收益是合作关系建立的最终产物 ꎬ 实现收益的最大化是各主体所期望的目标 ꎬ 而满足主体对收益的期望不仅取决于合作整体利益 ꎬ 还与收益分配是否公平合理密切关联 ꎮ 区域合作减排关系的稳定是基于减排收益包括经济收益和社会收益分配的判断 ꎬ 即公平合理的收益分配方案能够促进合作关系的深化 ꎬ 否则将导致合作关系的弱化 ꎬ 甚至导致关系的解体 [ １８ ] ꎮ 区域合作减排不是一蹴而就地 ꎬ 其需要科学有效的动态机制来应对反复的收益分配问题 ꎬ 以此满足各减排主体的心理预期 ꎬ 激励主体减排投入 ꎮ 关于区域合作收益分配 ꎬ 谢晶晶和窦祥胜 [ １９ ] 在合作博弈模型框架下分析了碳排放权配额交易定价及相关利益分配机制 ꎻ 王奇等 [ ２０ ] 针对区域环境合作过程中存在的主体收益受损的情形 ꎬ 给出了在损失补偿基础上进行合作剩余收益的分配机制 ꎻ 陈忠全等 [ ２１ ] 基于ｓｈａｐｅｌｙ值法设计了排污权交易联盟的收益分配方法 ꎻ 薛俭等 [ ２２ ] 通过构建区域优化模型和ｓｈａｐｅｌｙ值合作收益分配方法 ꎬ 并将其应用于京津冀大气污染治理的收益分配中 ꎻ Ｄｉｎａｒ和Ｈｏｗｉｔｔ [ ２３ ] 运用ｓｈａｐｅｌｙ值法分析了合作治理费用在排污者间的分配问题 ꎬ 并以加州圣华金河谷污水排放为例进行了比较评价 ꎮ 在收益分配方案设计中还要将影响方案公平合理的各类因素考虑进去 ꎬ 以此实现对分配方法的优化 ꎮ Ｂｉｅｒｌｙ [ ２４ ] 就不同治理模式给出了对应的联盟利益分配策略 ꎻ 孙东川和叶飞 [ ２５ ] 在纳什谈判和动态协商机制的基础上 ꎬ 设计和优化了联盟收益分配方案 ꎻ ＰｅｔｒｏｓＪａｎ和Ｃｏｏｍｂｓ [ ２６ ] 通过风险因子对ｓｈａｐｅｌｙ值合作收益分配方法进行了修正 ꎬ 并应用于分析企业动态合作联盟收益分配的策略 ꎻ 李柏洲和罗小芳 [ ２７ ] 通过创新周期和创新风险两个要素对ｓｈａｐｅｌｙ值合作创新收益分配方法进行了修正 ꎬ 并将其应用于产学研合作型企业原始创新收益分配中 ꎻ 时茜茜等 [ ２８ ] 在构建重大工程供应链协同合作利益分配模型时 ꎬ 给予承包商与供应商对协同合作贡献的不同权重 ꎬ 分析分散决策模式、集中决策模式的最优利益分配机制 ꎮ 综上所述 ꎬ 碳排放空间的公共物品属性 ꎬ 区域减排主体的差异性与空间集聚性特征决定 ꎬ 实现国家层面的减排目标要协调好集聚空间内各主体的利益 ꎬ 促进区域间合作减排 ꎮ 跨区域的合作减排能够激活减排的协同收益 ꎬ 降低碳交易成本 ꎬ 提高主体的减排投入意愿 ꎬ 是应对大气污染扩散和跨界污染控制较为科学的减排路径 ꎮ 在国家宏观温室气体减排目标的导引下 ꎬ 要协调好区域范围内各减排参与方的相关利益 ꎬ 设计和确定合作减排收益分配方案 ꎬ 以此构建一种柔性、稳定与和谐的联盟关系 ꎮ 已有的研究中 ꎬ 国内外学者基于不同的理论、模型对国家、行业及企业层面合作减排作了深入研究 ꎬ 具有较高的理论借鉴意义 ꎬ 同时 ꎬ 也给出了许多关于合作收益分配的模型及修正办法 ꎬ 对于区域合作碳减排收益分配方法的设计具有重要参考意义 ꎬ 但是还有需要进一步完善的地方 ꎮ 其中 ꎬ 对于碳减排主体 ꎬ 学者们多聚焦于国家、行业及企业层面的合作减排 ꎬ 对于区域间的合作减排的行为策略研究较少 ꎻ 对于合作收益分配方法 ꎬ 学者们多聚焦于采用ｓｈａｐｅｌｙ值合作收益分配法或合作博弈论的相关方法 ꎬ ｓｈａｐｅｌｙ值法进行收益分配 ꎬ 虽然避免了平均分配的不足 ꎬ 然而 ꎬ 将联盟成员的重要程度平等化 ꎬ 没有很好地兼顾减排主体的异质性 ꎻ 关于影响收益分配方案的外在因素 ꎬ 学者们更多是考虑各主体所承担的风险程度 ꎬ 对于其他因素考虑较少 ꎮ 基于此 ꎬ 本文立足于如何构建一个公平合理的合作减排收益分配方案 ꎬ 深化区域内各主体的合作意愿 ꎬ 即在不对称纳什谈判合作收益分配的基础模型上 ꎬ 综合考虑各地方政府在减排联盟中的重要程度 ꎬ 对收益分配方案的满意程度 ꎬ 风险分担程度以及地方政府减排绩效等影响收益分配的关键要素 ꎬ 规避传统收益分配均等化的不足 ꎬ 有效提高地方政府参与合作减排的有效性和积极性 ꎮ２６６管理评论第３１卷区域合作减排收益分配方案模型１、区域合作减排问题描述一个区域通常包括若干个地方政府 ꎬ 如京津冀城市群包括北京、天津市及保定、廊坊、唐山等１１个地级市 ꎮ 当地方政府均不选择碳排放控制时 ꎬ 他们都将蒙受因二氧化碳排放超标超过碳配额所导致的直接经济损失 ꎬ 以及温度升高、海平面上升及异常气候等造成的间接损失 [ ２９ ] ꎮ 当一方政府进行ＣＯ２减排 ꎬ 另一方不进行ＣＯ２减排时 ꎬ 减排一方的辖区获得一定的经济效益 ꎬ 且温室效应将得到改善 ꎬ 进而获得一定的经济收益经济收益＝ＣＯ２排放权市场交易价 ∗ 减排量和社会收益如环境收益等 ꎬ 但同时也需付出相应的减排成本 ꎬ 因此 ꎬ 进行ＣＯ２减排在短期内会造成的一定的经济增长损失以及不减排政府辖区ＣＯ２的负外部性影响 [ ３０ ꎬ ３１ ] ꎻ 而不进行减排的地方政府则会蒙受碳超标排放所带来的损失 ꎮ 当外部政府与本地政府都进行合作减排时 ꎬ 除了获取各自的ＣＯ２减排收益外 ꎬ 还将获得协同收益 ꎮ 本文所指的合作减排收益是指去除减排成本后整个区域所获得的净收益 ꎬ 包括经济收益和社会收益 ꎬ 关于合作减排收益的具体核算办法不是本文所要探讨的重点 ꎮ ２、初始合作收益分配系数矩阵区域合作减排形成的过程中存在具有约束力且事先无法达成的协议 ꎬ 减排主体在利益及其他因素的驱动下展开合作减排收益分配的谈判 [ ３２ ] ꎮ 假设一个由ｎ个地方政府组成的合作减排团体 ꎬ 各地方政府依据主观认识进行判断 ꎬ 各自提出一个自认为合理的合作收益分配方案 ꎬ 即Ｑｉ＝ｑ１ｉ ꎬ ｑ２ｉ ꎬ 􀆺 􀆺 ꎬ ｑｎｉ { } 为地方政府ｉ提出的收益分配方案 ꎬ 其中 ꎬ ｑｊｉ为地方政府ｉ所提出的收益分配方案中 ꎬ 地方政府ｊ从合作减排收益中获的分配比例 ꎬ 满足条件１非负性 ꎬ 即每个成员所获得的比例不小于０ ꎬ 表示为０ｑｊｉ１ ꎻ ２归一性 ꎬ 即合作减排收益被完全分配 ꎬ 表示 ∑ ｎｊ＝１ｑｊｉ＝１ ꎮ 该合作减排团体的ｎ个地方政府各提出１个收益分配方案 ꎬ 以此确定合作减排收益分配方案的系数矩阵为Ｑ＝Ｑ１ ꎬ Ｑ２ ꎬ 􀆺 ꎬ Ｑｎ [ ] Ｔ＝ｑ１１ｑ１２ 􀆺 ｑ１ｎｑ２１ｑ２２ 􀆺 ｑ２ｎ 􀆺 􀆺 􀆺 􀆺 ｑｎ１ｑｎ２ 􀆺 ｑｎｎ é ë ê ê ê ê ê ê ù û ú ú ú ú ú ú通过比较各地方政府所提出的收益分配方案 ꎬ 可确定一个理想收益分配方案Ｑ＋＝ｑ＋１ ꎬ ｑ＋２ ꎬ 􀆺 ꎬ ｑ＋ｎ其中ｑ＋ｒ＝ｍａｘｊ＝１ｎｑｊｉ { } ꎬ 在理想收益分配方案中 ꎬ 各地方政府均实现了自身利益最大化 ꎬ 然而 ꎬ ∑ ｎｊ＝１ｑｊｉ ≥ １ ꎬ 不符合归一性假设 ꎬ 即超过了合作减排收益的分配范围 ꎮ 同理 ꎬ 还可确定一个负理想收益分配方案Ｑ－＝ｑ－１ ꎬ ｑ－２ ꎬ 􀆺 ꎬ ｑ－ｎ ꎬ 其中ｑ－ｒ＝ｍｉｎｊ＝１ｎｑｊｉ { } ꎮ 在负理想合作减排收益分配方案中 ꎬ 各地方政府获得的收益在ｎ个方案中均是最小的 ꎬ 即地方政府减排的保留效益 ꎬ 也是合作谈判的起点 ꎬ 低于这个收益分配系数 ꎬ 合作关系将面临解体的风险 ꎮ 可以发现 ꎬ 合理的收益分配方案解在负理想收益分配方案与理想收益分配方案之间 ꎮ 为此 ꎬ 可以通过谈判增加负理想收益分配方案的系数或者削减理想收益分配方案的系数来获得 ꎬ 本文采取削减理想收益分配方案系数 ꎮ 西蒙认为 ꎬ 决策者在决策过程中由于受到自身能力、信息及其他资源的限制 ꎬ 更倾向于决策满意或满足 ꎮ 在区域地方政府合作减排中 ꎬ 地方政府因无法实现自身收益绝对地最大化 ꎬ 故只能退而求其次 ꎬ 即通过协商谈判 ꎬ 确定一个令所有地方政府都相对满意的减排收益分配方案 ꎮ 在合作减排理想收益分配方案Ｑ＋＝ｑ＋１ ꎬ ｑ＋２ ꎬ 􀆺 ꎬ ｑ＋ｎ的基础上 ꎬ 求解最佳的折扣系数ｘ１ ꎬ ｘ２ ꎬ 􀆺 ꎬ ｘｎ { } 使得所有成员对分配方案的满意程度最大化 ꎮ 借鉴文献 [ ３２ ꎬ ３３ ] 的部分研究结论 ꎬ 则不对称Ｎａｓｈ谈判模型的目标函数与约束条件分别为Ｍａｘ [ ｑ＋１－ｘ１－ｑ－１ ] ω １ 􀅰 [ ｑ＋２－ｘ２－ｑ－２ ] ω ２ 􀆺 [ ｑ＋ｎ－ｘｎ－ｑ－ｎ ] ω ｎ { }第２期汪明月 ꎬ 等碳交易政策下区域合作减排收益分配研究２６７ｓ . ｔ . ∑ ｎｉ＝１ [ ｑ＋ｉ－ｘｉ ] ＝１ｑ＋ｉ－ｘｉ ≥ ｑ－ｉ ∑ ｎｉ＝１ ω ｉ＝１ ì î í ï ï ï ï ï ï ï 其中 ꎬ ｗｉ为地方政府ｉ在合作减排团体中的重要程度取决于主体的谈判能力 ꎬ 以往的研究中通常假设各地方政府在合作减排中的谈判能力处于相同水平 ꎻ ｑ＋ｉ－ｘｉ表示地方政府ｉ的最终合作减排收益分配比例 ꎬ ｑ＋ｉ－ｘｉ－ｑ－ｉ表示地方政府ｉ的最终收益分配与负理想收益分配方案中比例的差值 ꎬ 差值大小直接影响地方政府对该收益分配方案的满意程度 ꎻ ∑ ｎｉ＝１ｑ＋ｉ－ｘｉ＝１表示区域内地方政府合作减排所产生的收益被完全分配 ꎻ ｑ＋ｉ－ｘｉ ≥ ｑ－ｉ表示最终的收益分配系数大于负理想解方案中的系数 ꎬ 是保证合作减排收益分配谈判开展的基础条件 ꎬ 否则谈判不能进行下去 ꎮ 根据Ｋｕｈｎ￣Ｔｕｃｋｅｒ库恩塔克条件 [ ３４ ] ꎬ 可以求解出经过谈判后的合作减排收益分配的最佳折扣系数ｘｉ ∗ ＝ｑ＋ｉ－ｑ－ｉ－ｗｉ１－ ∑ ｎｉ＝１ｑ－ｉ ꎬ 地方政府ｉ的最终收益分配系数和收益分配矩阵分别为ｒｉ＝ｑ＋ｉ－ｘｉ ∗ ＝ｑ－ｉ＋ｗｉ１－ ∑ ｎｉ＝１ｑ－ｉ和ｒ＝ｒ１ ꎬ ｒ２ ꎬ 􀆺 ꎬ ｒｎ ꎮ证明让ｙｉ＝ｑ＋ｉ－ｘｉ－ｑ－ｉ ꎬ ｉ＝１ ꎬ ２ ꎬ 􀆺 ꎬ ｎ ꎬ 由于ｙｉ ≠ ０如果ｙｉ＝０ ꎬ 目标函数值为０ ꎬ 显然不是最优值 ꎬ 那么上述问题可以转化为Ｍｉｎ－ ∑ ｉ＝１ｉ＝１ｗｉｌｏｇｙｉｓ . ｔ . ∑ ｎｉ＝１ｙｉ－ｑ－ｉ＝１ｙｉ０ ∑ ｎｉ＝１ ω ｉ＝１ ì î í ï ï ï ï ï ï构造拉格朗日函数Ｌｙ ꎬ λ ꎬ μ ＝－ ∑ ｎｉ＝１ｗｉｌｏｇｙｉ＋ λ [ ∑ ｎｉ＝１ｙｉ－１－ ∑ ｎｉ＝１ｑ－ｉ ] － ∑ ｎｉ＝１ μ ｉｙｉｓ . ｔ . ∂ Ｌｙ ꎬ λ ꎬ μ ∂ ｙ＝０ ⇒ － ω ｉｙｉ＋ λ － μ ｉ＝０１ ∂ Ｌｙ ꎬ λ ꎬ μ ∂ μ ＝０ ⇒ μ ｉｙｉ＝０ｉ＝１ ꎬ ２ ꎬ 􀆺 ꎬ ｎ２ ∂ Ｌｙ ꎬ λ ꎬ μ ∂ λ ＝０ ⇒ ∑ ｎｉ＝１ｙｉ＝１－ ∑ ｎｉ＝１ｑ－ｉ３ ì î í ï ï ï ï ï ï ï ï可以解得ｗｉ＝ λ ｙｉ ꎬ ∑ ｎｉ＝１ｗｉ＝ λ １－ ∑ ｎｉ＝１ｑ－ｉ ꎮ 进一步我们可以解得 λ ＝１１－ ∑ ｎｉ＝１ｑ－ｉ ꎬ ｙｉ＝ｗｉ λ ＝ｗｉ [ １－ ∑ ｎｉ＝１ｑ－ｉ ] ꎬ ｘｉ ∗ ＝ｑ＋ｉ－ｑ－ｉ－ｗｉ [ １－ ∑ ｎｉ＝１ｑ－ｉ ] ꎮ３、修正的合作收益分配系数矩阵传统Ｓｈａｐｅｌｙ值联盟收益分配方法 ꎬ 尽管有效地避开了合作收益分配平均主义缺陷 ꎬ 但是却忽略了合作关系中其他因素的影响 ꎬ 与现实合作情景还存在一定的区别 ꎮ 不对称纳什谈判的收益分配模型实现了各参与主体自主性的最大化 ꎬ 然而收益分配比例的确定上存在较大主观判断 [ ３５ ] ꎮ 为此 ꎬ 本文在不对称纳什谈判的合作收益分配方法的基础上 ꎬ 将相关影响因素合作成员的谈判能力、合作成员的风险承担量及合作成员的减排２６８管理评论第３１卷绩效整合到合作减排收益分配方案中 ꎬ 力求分配方案的科学合理性 ꎮ 修正的合作收益分配系数矩阵计算的具体过程如下假设参与合作减排的地方政府数为ｎ ꎬ 影响合作减排收益分配的因素有ｐ个 ꎬ 各地方政府各自给出一个合作减排收益分配方案 ꎮ 通过对ｎ个收益分配方案的整理 ꎬ 确定收益分配方案的理想解、负理想解以及忽略影响因素条件下通过不对称纳什谈判模型确定的合作减排收益分配矩阵 ꎮ 通过文献调研及专家咨询的方法可以确定影响收益分配的ｐ个因素 ꎬ 借助相应的办法对各因素的影响程度进行测度具体见下文 ꎬ 确定ｐ个ｎ１阶的影响因素权重矩阵 ꎬ 将这ｐ个ｐ ∗ １阶的影响因素权重向量组合成一个修正系数矩阵Ｂ＝ｂｉｊｎｐ ꎮ 为此 ꎬ 我们可以确定修正的合作收益分配系数矩阵为Ｘ ∗ ＝ [ Ｘ１ ꎬ Ｘ２ ꎬ 􀆺 ꎬ Ｘｎ ] ＝Ｂｎｐｒ１ｎＴ式中Ｘｉ表示地方政府ｉ的收益分配系数 ꎮ 影响区域合作减排收益分配的因素１、地方政府在合作减排中的重要程度的测度区域合作减排主要由区域内多个地方政府为完成减排目标或为获取更多减排收益 ꎬ 通过互补所建立起来的合作关系 ꎮ 各地方政府受到自身能力、社会分工及与其他地方政府的关系等因素的影响 ꎬ 致使各成员在合作中的地位 ꎬ 对合作减排收益产生的重要程度以及在收益分配的控制力等方面将有所差异 [ ３６ ] ꎮ 本文将区域减排能力作为测度合作关系中成员重要程度的指标 ꎬ 减排能力越强 ꎬ 在合作关系中的影响程度越大 ꎮ 熵值刻画了指标的无序程度 ꎬ 与本文研究的区域合作减排的性质较为符合 ꎬ 为此 ꎬ 可以采用计算信息熵值的大小来客观判定指标权重的大小 [ ３７ ] ꎮ 假设有ｎ个评价对象 ꎬ ｍ个评价指标 ꎬ 基于此可以建立数学模型 ꎬ 设评价域为Ｕ＝ { ｕ１ ꎬ ｕ２ ꎬ 􀆺 ꎬ ｕｎ } ꎮ 每一个评价对象由ｍ个评价指标的数据表征组成 ꎬ 即ｕｉ＝ { ｕｉ１ ꎬ ｕｉ２ ꎬ 􀆺 ꎬ ｕｉｍ } ꎬ 那么评价系统的初值Ｘ＝ｘｉｊｎｍ ꎮ １综合考虑经济、社会、环境三个要素 ꎬ 构建区域减排能力评价指标体系 ꎻ ２对评价系统的初值进行标准化处理 ꎬ 即对评价体系中的指标进行无量纲处理 ꎬ 本文采用均值法对指标进行标准化处理 ꎬ 即ｘ ′ ｉｊ＝ｘｉｊｘｉ ꎬ 其中 ꎬ ｘｉ为第ｉ项指标的平均值 ꎬ ｘｉｊ是未经过标准化处理的评价值 ꎬ ｘ ′ ｉｊ是经过标准化处理之后的评价值 ꎬ 那么判断矩阵Ｘｎｍ就转化为标准化矩阵Ａｎｍ＝ａ１１ａ１２ 􀆺 ａ１ｍａ２１ａ２２ 􀆺 ａ２ｍ 􀆺 􀆺 􀆺 􀆺 ａｎ１ａｎ２ 􀆺 ａｎｍ é ë ê ê ê ê ê ê ù û ú ú ú ú ú ú ꎻ ３按照公式Ｐｉｊ＝Ｘｉｊ ∑ ｍｉ＝１Ｘｉｊｉ＝１ ꎬ ２ ꎬ 􀆺 ꎬ ｎ ꎻ ｊ＝１ ꎬ２ ꎬ 􀆺 ꎬ ｍ计算出第ｉ个评价对象第ｊ项指标的

展开阅读全文

碳交易政策下区域合作减排收益分配研究.pdf

最新标签