美国退出《巴黎协定》对全球温室气体排放的影响.pdf

doi10.12006/j.issn.1673-1719.2018.087苏鑫 , 滕飞 . 美国退出巴黎协定对全球温室气体排放的影响 [J]. 气候变化研究进展 , 2019, 15 1 74-83Su X, Teng F. The effects of U.S. withdrawal from the Paris Agreement on global GHGs emissions [J]. Climate Change Research, 2019, 15 1 74-83美国退出巴黎协定对全球温室气体排放的影响苏 鑫，滕 飞清华大学能源环境经济研究所，北京 100084气候变化研究进展第 15 卷 第 1 期 2019 年 1 月 CLIMATE CHANGE RESEARCHVol. 15 No. 1January 2019摘 要 现有研究表明美国退出巴黎协定将会在 2025年导致其国内排放增加约 1.2 Gt CO2-eq，然而美国退出巴黎协定对全球气候治理的影响不仅限于此，还包括资金效应、政治效应，以及惯性效应等对全球排放的间接和长期影响。本文通过构建体现不同效应的全球温室气体排放情景，分析了美国退出巴黎协定后对全球温室气体排放可能造成的不同影响。结果表明，美国退出巴黎协定的自身效应、资金效应、对伞形国家的政治效应和对发展中国家的政治效应，将分别导致全球 2030 年的年温室气体净排放量 扣除碳汇吸收量后的温室气体排放量 上升 2.0、 1.0、 1.0 和 1.9 Gt CO2-eq，并导致全球 2015 2100 年的累计排放量分别上升 246.9、 145.3、 102.0 和 270.2 Gt CO2-eq。为防止美国退出巴黎协定的不利影响进一步扩大，中国应积极引领全球气候治理制度的建设与发展，与各国紧密合作全面平衡地推进巴黎协定的落实和实施。关键词 美国；巴黎协定；温室气体排放；政治效应；资金效应；惯性效应收稿日期 2018-06-12； 修回日期 2018-08-23资助项目 国家自然科学基金 71741018；科技部改革发展专项“巴黎会议后应对气候变化急迫重大问题研究”作者简介 苏鑫，男，博士研究生；滕飞 通信作者 ，男，副教授， 引 言2015 年 12 月巴黎气候大会上通过的巴黎协定，是新一轮气候谈判中多边合作的重要成果。各个国家和地区依据巴黎协定提交国家自主贡献 Nationally Determined Contributions, NDC 成为国际气候治理过程中新的行动指南。目前的研究表明，巴黎协定以及 NDC 目标将促进国际气候治理进程的健康发展[1-4]，然而也有研究指出，加总后的 NDC 目标与将全球平均地表温升控制在不超过工业革命前 2 ℃的目标相距甚远[5-9]。然而 2017 年 6 月 1 日，美国总统特朗普正式宣布退出巴黎协定，拒绝履行巴黎协定规定的义务，并拒绝向发展中国家继续提供气候资金，使得本来就有所欠缺的全球减缓目标更加雪上加霜，美国这一行动进一步扩大了全球气候治理的缺口。美国宣布退出巴黎协定之后，国际气候治理出现了新的形势。已有研究分析了美国退出巴黎协定的原因[10-11]。也有研究对美国退出巴黎协定后对其本国排放的可能影响进行了定性分析。一些研究认为退出巴黎协定对美国减温室气体排放1 期 75苏鑫，等美国退出巴黎协定对全球温室气体排放的影响排政策和行动的实际影响有限，因为美国大部分的州和城市都已制定了气候政策， 34 个州已形成了州层面的减排计划[12-13]，而且虽然特朗普颁布政策激励煤炭等化石能源行业的发展，但天然气和可再生能源在美国已逐渐具有成本优势，美国的排放仍然会持续下降[14-15]。部分研究则认为美国退出巴黎协定会明显减缓美国减排的进程。虽然美国大部分州已制定了减排计划，但即使他们都完成了自己的减排目标，加总后依然未达到美国 NDC 的要求[16]。目前大多数的量化研究集中分析了美国退出对其自身排放的影响，如表 1 所示。根据美国能源信息署 EIA 的预测[22]，美国由于废除了清洁电力计划等一系列积极的气候政策，其能源相关的碳排放在 2017 年以后很难再有下降的趋势，将基本稳定在 5300 Mt CO2左右， 2030 年之后甚至会略有上升。 Larsen 等[21]基于美国国家环保署EPA 数据的分析表明，美国在现有政策下，温室气体的净排放将基本维持稳定，到 2025 年排放量将达到 5388 ～ 5585 Mt CO2-eq，相比于 2005 年仅下降 15 ～ 18，与 26 ～ 28 的目标有着较大缺口。根据 Climate Action Tracker[18]的预测，在废除清洁电力计划的情况下，美国 2020 年、2025 年和 2030 年的总温室气体排放量（不包括土地利用、土地利用变化和森林， LULUCF，将分别达到 6720、 6760 和 6740 Mt CO2-eq，若考虑到碳汇的影响，美国未来 15 年的温室气体净排放量，将稳定在 6000 Mt CO2-eq左右。 Belenky[19]的研究指出“特朗普效应”将对美国的排放产生重大的影响，根据其预测，影响将在 2025 年开始显著，到 2025 年美国的温室气体净排放量将达到5658 ～ 5951 Mt CO2-eq。根据 Kuramochi 等[23]的研究，即使考虑到各个州、城市的积极气候治理政策以及非政府组织的作用，现有政策情景下 2025年美国的温室气体排放也仅仅会在 2005 年的基础上下降 12 ～ 14。联合国环境规划署 UNEP[8]的研究同样表明美国在特朗普的政策之下， 2025年的排放将达到 5700 ～ 6800 Mt CO2-eq，与其NDC 目标相距甚远。同样根据 den Elzen 等[20]在2015 年的预测，在没有清洁电力计划等一系列政策支持的情况下，美国的温室气体净排放量在2030 年将达到 5250 ～ 6465 Mt CO2-eq。傅莎等[17]的研究也表明，考虑到美国退出巴黎协定和一系列后续政策及碳汇发展趋势的影响， 2030 年美国的排放将会达到 5790 Mt CO2-eq左右，额外增加 8.8 ～ 13.4 的全球减排赤字。综合现有研究的结果，在美国退出巴黎协定一系列政策的影响下，美国的温室气体净排放量在 2025 2030 年将会稳定在 6 Gt CO2-eq左右。而美国在其原来提交的 NDC 目标中承诺，其表 1 文献中美国现有情景下排放Table 1 Emission projection of the U.S. under current policy scenarios注 * 指不包括土地利用、土地利用变化和林业（ LULUCF。机构国家应对气候变化战略研究和国际合作中心 NCSC[17]气候行动追踪组织 Climate Action Tracker[18]气候顾问组织 Climate Advisers[19]荷兰环境评估署 PBL[20]联合国环境规划署 UNEP[8]荣鼎研究机构 Rhodium Group[21]美国能源信息署 EIA[22]新气候研究机构 New Climate Institute[23]2025 年542655252030 年 2025 年 2030 年CO2 排放 /Mt 温室气体净排放 /Mt CO2-eq5366553153005709 ～ 59605840 ～ 61905658 ～ 59515700 ～ 68005100 ～ 57006250 ～ 6450*5757 ～ 61445900 ～ 61805770 ～ 61995250 ～ 64655033 ～ 5845温室气体净排放量在 2025 年将相对 2005 年①下降 26 ～ 28，则 2025 年美国温室气体净排放量应不超过 4739 ～ 4870 Mt CO2-eq。即美国退出巴黎协定将会导致美国自身温室气体净排放在 2025 年增加 1.2 Gt CO2-eq。然而美国退出巴黎协定对全球气候治理的影响绝不仅限于美国自身排放，气候治理是一个全球协作的问题，各国的气候政策彼此促进但也会相互影响。美国退出巴黎协定，势必影响其他国家积极进行气候治理的决心与力度。美国退出除造成“自身效应”外，还可能影响其他国家跟随其退出巴黎协定或降低承诺力度形成“政治效应”，以及导致气候资金不足造成发展中国家难以全面落实 NDC 形成“资金效应”。本研究分别定量分析了美国退出巴黎协定可能会对全球温室气体排放产生影响的各种可能效应，以综合研究美国退出巴黎协定对全球气候治理可能造成的总体影响。1 研究方法对于美国退出巴黎协定的影响可以分为自身效应、资金效应、政治效应等三部分，而其中的自身效应又包括体现对美国排放路径长期影响的惯性效应。惯性效应作为自身效应的一部分，指的是美国退出巴黎协定导致其现有气候治理进程受阻，即使美国之后又重返巴黎协定，由于经济能源结构以及基础设施将锁定在高碳路径上，因而导致美国气候治理滞后的“惯性”所造成的影响。美国退出巴黎协定的自身效应是指美国退出之后，美国自身的气候治理进程受阻，温室气体减排力度下降而导致的本国温室气体排放未能达到其 NDC 目标从而造成的影响；资金效应是指美国退出巴黎协定之后，因其拒绝支付其承诺的以及其应当承担的气候援助资金，引起发展中国家应对气候变化的气候资金支持缺乏，从而导致发展中国家气候治理进程受阻所造成的影响；政治效应则是指，美国作为一个超级大国拒绝承担其应当承担的减排责任，导致其他国家跟随其调低甚至取消 NDC 目标而造成的影响。为了分析上述效应，本研究对全球各主要地区构建了现有排放路径的政策情景和 NDC 情景，这两个情景主要参照 Fawcett 等[6]的 Reference-Low policy 情景和 Paris-Continued ambition 情景进行设置，参考文中人口与 GDP 设置以及碳强度下降率，并且依据 EDGARv4.3.2_FT2016 数据库[25]校正了 2015 年的历史数据，同时按照现有的形势与政策校准了现有政策情景 2015 2030 年美国的碳排放下降率。然后依据不同地区所受到的不同影响，对发展中国家构建了受到资金援助减少影响的 USA-Q_UDC-R 情景，以及对美国构建了分别在 2020 年、 2025 年回归巴黎协定的两个回归情景。通过对不同地区的不同情景的组合，得到了如表 2 所示的 Current-Policy、 NDC、USA-Q、 USA-Q_UDC-R、 USA-Q_UDC-R_Umbrella-Q、 USA-Q_UDC-Q_Umbrella-Q、 USA-20Back、 USA-25Back 等 8 种情景。然后通过这 8种情景的相互比较，分析美国退出巴黎协定各种不同效应对全球温室气体排放造成的可能影响。2 结果与讨论2.1 美国自身效应的影响美国在奥巴马政府期间，签署和制定了一系列积极的气候治理政策与目标。美国在提交的NDC 目标中指出，其自主承诺到 2025 年相对于2005 年包含 LULUCF 在内的温室气体排放下降26 ～ 28。作为巴黎协定的一部分，奥巴马政府还提交了一份世纪中叶深度减碳计划（ Mid-Century Strategy for Deep Decarbonization, 提出到①按照美国温室气体源汇清单 The Inventory of United States Greenhouse Gas Emissions and Sinks[24]美国 2005 年温室气体净排放量为 6582.3 Mt CO2-eq。气候变化研究进展 2019 年温室气体排放2050 年美国的温室气体净排放量要相比于 2005年的水平下降 83 以上。奥巴马政府还制定了清洁电力计划，提出 2030 年发电厂碳排放将在2005 年基础上减少 32。这一系列的政策勾勒了美国气候治理的蓝图。然而特朗普上台之后，首先在 2017年 3 月废除奥巴马的总统气候行动计划，然后在 2017 年 3 月签署了能源独立行政命令，随后在 2017 年 6 月 1 日宣布美国退出巴黎协定。在 2017 年 10 月又由其环保部长正式宣布了废除清洁电力计划。特朗普退出巴黎协定的一系列动作，几乎推翻了之前政府的所有气候政策，加上其大力支持传统化石能源的发展，极大阻碍了美国的气候治理的进程，导致美国的减排力度有所放缓。本研究依据特朗普退出巴黎协定之后的一系列政策构建了 USA-Q 美国退出情景下美国的排放路径，并按照其 NDC 目标及其中长期减碳发展目标构建了 NDC 情景下美国的排放路径。美国在两个情景相应的化石能源及工业相关 CO2的排放及温室气体净排放的排放路径如图 1 所示。表 2 情景设置与说明Table 2 Scenarios description情景现有政策情景，仅考虑各国家和地区的现有气候政策， 2030 年之前无新的气候政策； 20302100 年之间，各国的年 GDP 碳强度下降率为 2NDC 情景，各国 2020 年之前按照哥本哈根协定约定的目标， 2030（或 2025）年完成其NDC 目标， 2030 2100 年，延续完成 NDC 目标期间的碳强度下降率，没有提交 NDC 的国家，年碳强度下降率设定为 2美国退出情景，仅考虑美国退出巴黎协定对自身排放量的影响，美国排放按 Current-Policy情景设定，其他国家继续履行 NDC 目标并且按照 NDC 情景发展美国退出以及发展中国家 NDC 履行受到气候资金缺乏影响的情景，考虑美国退出以及其退出所造成的发展中国家的资金技术援助缺口造成的影响，其他国家继续履行 NDC 目标，按照NDC 情景发展美国退出，发展中国家资金缺少以及伞形国家跟随美国退出情景，考虑美国自身减排的下降，以及发展中国家资金缺少，并且伞形集团跟随美国不履行巴黎协定 NDC 目标美国退出，发展中国家和伞形国家也退出情景。考虑美国的政治效应进一步扩大，伞形集团不履行巴黎协定 NDC 目标，发展中国家（不包括中国）同样也放弃 NDC 目标美国 2020 年返回巴黎协定情景，考虑美国在 2020 年回归巴黎协定，假定其他国家不受影响，一直履行巴黎协定 NDC 目标美国 2025 年返回巴黎协定情景，考虑美国在 2025 年回归巴黎协定，假定其他国家不受影响，一直履行巴黎协定 NDC 目标Current-PolicyNDCUSA-QUSA-Q_UDC-RUSA-Q_UDC-R_Umbrella-QUSA-Q_UDC-Q_Umbrella-QUSA-20BackUSA-25Back说明图 1 美国在各情景下温室气体排放路径Fig. 1 Emissions of the U.S. under different scenarios8765432101990 2010 2030 2050 2070 2090 年USA-Q（与化石燃料、工业活动相关 CO2温室气体排放量/Gt CO2-eqNDC（与化石燃料、工业活动相关 CO2USA-Q（温室气体净排放 NDC（温室气体净排放 本研究的结果表明，美国退出巴黎协定将会使得其本国的化石燃料相关 CO2的排放在2030 年前基本维持稳定不再快速下降。相比于2005 年，其 2025 年和 2030 年的碳排放量仅下降13.8。考虑到其他温室气体和碳汇的影响，美国的温室气体净排放量在 2025 以及 2030 年都在6 Gt CO2-eq左右，相对于 2005年的水平仅下降 9左右，大大背离了其之前提交的 NDC 减排目标。1 期 77苏鑫，等美国退出巴黎协定对全球温室气体排放的影响通过 USA-Q 情景与 NDC 情景的比较可知，美国退出巴黎协定的自身效应将会导致美国 2025年和 2030 年的化石燃料相关 CO2排放量分别上升 1236 和 1853 Mt CO2，温室气体净排放量上升1344 和 2016 Mt CO2-eq，这一结果与现有研究的范围大体一致。如果特朗普政府的政策一直维持下去，到 2100 年其温室气体净排放量的影响将进一步扩大到 3688 Mt CO2-eq。对累计排放而言，美国退出巴黎协定的自身效应将会使得美国在 2100 年之前累计多排放 246.9 Gt CO2-eq的温室气体。2.2 资金效应的影响发展中国家经济社会发展落后，减排技术及资金缺乏是其履行 NDC 的最大障碍。联合国气候变化框架公约及巴黎协定均要求发达国家为发展中国家提供资金、技术及能力建设等方面的支持。发达国家的气候资金援助是否到位，将直接影响发展中国家气候治理的实施效果，甚至将进一步影响一些发展中国家对待气候治理的态度。大部分发展中国家均在其提交的 NDC 中明确提出了为完成其相应的 NDC 目标所需要的气候资金援助量。发达国家也重申了到 2020 年实现每年向发展中国家提供 1000 亿美元应对气候变化支持资金的目标。傅莎等[17]指出，美国一直是资金援助国中很重要的一环，其退出巴黎协定将给全球气候融资带来较大的压力。为了落实气候援助资金目标，各国建立了绿色气候基金 Green Climate Fund, GCF，美国承诺在 100亿美元的快速启动资金中出资 30亿美元，相当于承担将近 1/3 的责任。根据 CAIT Climate Data Explorer 数据库[26]数据计算，美国的历史累计排放占发达国家总历史累计排放的 39.1。根据国际能源署（ IEA）的数据库[27]统计 , 2015 年美国 GDP 占发达国家总 GDP 的 32.8。美国作为世界第一大发达国家，其历史排放量和经济能力都占到了全球发达国家的第一位，因此不论是按照历史责任的原则还是支付能力的原则分配，美国理应至少承担 1/3左右的气候资金供资责任。据此本研究构建了发展中国家的 USA-Q_UDC-R情景以量化美国缺席将导致气候援助资金下降，从而导致发展中国家 NDC目标无法实现的影响。不同情景下发展中国家温室气体净排放路径如图 2 所示，在受美国气候资金供给不足影响的USA-Q_UDC-R 情景下，发展中国家 2030 年的温室气体排放量为 40.8 Gt CO2-eq，与 NDC 情景相比增加约 1.0 Gt CO2-eq，到 2100 年累计排放将上升 145.5 Gt CO2-eq。图 2 发展中国家在不同情景下温室气体净排放路径Fig. 2 Net GHGs emission pathways of developing countries under different scenarios807060504030201001990 2010 2030 2050 2070 2090 年Current-Policy温室气体净排放量/Gt CO2-eqNDCUSA-Q_UDC-RUSA-Q_UDC-Q_Umbrella-Q2.3 政治效应的影响美国作为一个超级大国，一向在国际事务中发挥引领和主导作用。在气候变化问题上，美国作为伞形集团的主要成员国，其决定在很大程度上将会影响伞形集团其他各国的决策。虽然在美国退出巴黎协定之后，绝大多数国家都承诺继续履行巴黎协定，然而事实表明，目前美国的退出已经开始影响其他国家气候治理的进程。如果美国的气候政策继续倒退，则很有可能在未来引发伞形集团跟随退出、弱化或者不履行巴黎协定的有关目标。这一影响也可能进一步扩散到发展中大国之外的其他发展中国家，导致这些国家也退出或者实质上不履行巴黎协定。除美国之外伞形集团的温室气体净排放路径如图 3 所示，如果受到美国退出巴黎协定的影响，伞形国家不履行 NDC，则其 2030 年温室气体净排放量将比 NDC 情景上升 1.0 Gt CO2-eq，2100 年累计排放将上升 102.0 Gt CO2-eq。如果政治效应进一步扩展到发展中国家，则如图 2 中气候变化研究进展 2019 年温室气体排放USA-Q_UDC-Q_Umbrella-Q 所示，将使得发展中国家 2030 年的温室气体净排放量进一步增加 1.9 Gt CO2-eq，到 2100 年累计排放进一步增加 270.2 Gt CO2-eq。2025 年回归情景的累计排放比 NDC 情景分别高出 28.6 和 48.5 Gt CO2-eq。2.5 各种效应综合影响依据上述排放路径，组合得到如表 2 所示的8 种不同全球排放情景，各种情景下全球温室气体净排放路径如图 5 所示。各种效应对全球 2030年温室气体净排放的影响以及 2015 2100 年累计排放的影响，分别如图 6 和图 7 所示。在 NDC 情景下，全球温室气体净排放量迅猛增长的态势在 2015 年后得到了改变，到 2030 年全球温室气体净排放量大约为 52.8 Gt CO2-eq。若2030 年之后继续维持 NDC 的减排力度，则全球图 3 除美国之外伞形集团温室气体净排放路径Fig. 3 Net GHGs emission pathways of Umbrella Group without the U.S. under different scenarios765432101990 2010 2030 2050 2070 2090 年温室气体净排放量/Gt CO2-eqUSA-Q_UDC-Q_Umbrella-Q NDC图 4 各个情景下美国温室气体净排放路径Fig. 4 The U.S. net GHGs emission pathways under different scenarios8765432101990 2010 2030 2050 2070 2090 年温室气体净排放量/Gt CO2-eqCurrent-Policy NDCUSA-20Back USA-25Back图 5 全球各情景下温室气体净排放路径Fig. 5 Global net GHGs emission pathways under different scenarios807060504030901990 2010 2030 2050 2070 2090 年Current-Policy温室气体净排放量/Gt CO2-eqNDCUSA-QUSA-Q_UDC-R_Umbrella-QUSA-Q_UDC-RUSA-20Back USA-25BackUSA-Q_UDC-Q_Umbrella-Q图 6 各种效应对 2030 年全球温室气体净排放的影响Fig. 6 Various effects on global net GHGs emissions in 20305554535251505658.8 温室气体净排放量/Gt CO2-eq595857602020 2025 年惯性效应2015 2020 年惯性效应1.91.01.02.052.8 USA-Q_UDC-Q_Umbrella-Q情景政治效应-发展中国家政治效应-伞形国家资金效应美国自身效应NDC情景1 期 79苏鑫，等美国退出巴黎协定对全球温室气体排放的影响2.4 惯性效应的影响虽然美国在未来可能回归巴黎协定，但美国的温室气体排放仍然受到美国退出巴黎协定等一系列政策和能源系统的惯性影响，其排放量和累计排放量均将高于美国不退出巴黎协定情景下的排放量，即现有的退出巴黎协定的一系列能源政策将会对将来的排放路径产生不可逆的惯性效应。为了研究这种惯性效应，本研究针对美国构建了 USA-20Back 和 USA-25Back 两个情景。美国各情景排放路径如图 4 所示。美国回归巴黎协定之后，受到政策的惯性影响，其同期的排放始终高于 NDC 情景，美国越早回归巴黎协定，其惯性效应越小，产生的影响也越小。 2020 和的温室气体净排放量仍将小幅增加， 2100 年达到56.1 Gt CO2-eq。而在 Current-Policy 情景下，全球温室气体净排放量将继续迅猛增长，到 2030 年达62.6 Gt CO2-eq，到 2100 年达 86.7 Gt CO2-eq。如图 6 所示，美国退出巴黎协定将对全球的温室气体排放产生重大的影响，美国退出巴黎协定的美国自身效应、资金效应、对伞形国家的政治效应、对发展中国家的政治效应分别将导致 2030 年全球的温室气体净排放增加 2.0、 1.0、1.0 和 1.9 Gt CO2-eq，在最严重的情况下，可能会导致全球 2030 年温室气体的净排放量增加 5.9 Gt CO2-eq。其中美国退出巴黎协定的一系列政策产生的 2015 2020 年和 2020 2025 年的惯性效应分别贡献了美国自身效应对 2030 年净温室气体排放影响的 30 和 29。从近期来看，美国退出巴黎协定对全球温室气体排放影响最大的是美国的自身效应，其次是对发展中国家的政治效应，然后是资金效应和对伞形国家的政治效应。从累计排放看 图 7，美国退出巴黎协定的自身效应、资金效应、对伞形国家的政治效应和对发展中国家的政治效应将分别使得 20152100 年全球净温室气体累积排放增加 246.9、145.3、 102.0 和 270.2 Gt CO2-eq。其中 2015 20205434.4 温室气体净排放量/Gt CO2-eq 54005300520055002020 2025 年惯性效应2015 2020 年惯性效应270.2102.0145.3246.94669.8USA-Q_UDC-Q_Umbrella-Q情景政治效应-发展中国家政治效应-伞形国家资金效应美国自身效应NDC情景5000490048005100460045004700图 7 各种效应对 2015 2100 年全球累计温室气体净排放的影响Fig. 7 Various effects on global cumulative net GHGs emissions during 2015-2100年的惯性效应和 2020 2025 年的惯性效应分别占美国自身效应影响的 12 和 8。所有的效应综合起来，将可能对全球的累计排放产生 764.6 Gt CO2-eq 的影响。从长期来看，美国退出巴黎协定对全球温室气体排放产生影响最大的是对发展中国家的政治效应，其次为美国自身效应，然后为资金效应和对伞形国家的政治效应。2.6 不确定性分析与讨论本研究中各国及地区的 Current-Policy 情景和NDC 情景下的排放路径在 2030 年之前分别按照现有政策和 NDC 目标进行刻画与设置，可以较好地反映各国在退出或者严格履行巴黎协定两种情况下的排放路径。而 2030 年之后的排放路径预测主要从碳强度减排力度出发，并没有考虑重大技术进步和政策改变。考虑到未来全球低碳技术和气候治理力度尚有较大的提升空间，本研究中基于 NDC 政策力度进行外推得到的排放路径可能会高估相关排放。但是因本研究的重点是研究美国退出巴黎协定不同效应影响之间的相对大小，因此即便在简化的假设下，各影响的重要性排序并不会受到显著影响。此外，由于本研究在量化各效应的影响时，假设了影响发生的“最坏情形”，因此本文中各效应影响的估计值是各效应的“上界”，而不是各效应的“最可能结果”。3 结 论巴黎协定作为全球合作应对气候变化新的里程碑，标志着全球气候治理进入了新阶段。美国退出巴黎协定将对全球气候治理进程和巴黎协定的落实造成负面影响。现有研究表明美国退出巴黎协定将导致其 2025 年和2030 年排放增加 1.2 ～ 2.0 Gt CO2-eq，难以实现其提出的 NDC 目标。但美国退出巴黎协定的影响并不仅限于对其自身排放的影响，还可能进一步影响到其他发达国家和发展中国家履行巴黎协定的进程。特别是可能影响其他国家跟随其退出巴黎协定或降低承诺力度形成政治效气候变化研究进展 2019 年温室气体排放应，由于美国对气候资金出资不足造成发展中国家难以全面落实 NDC 的资金效应，以及美国政策及基础设施锁定在高碳路径上的惯性效应。本文通过情景分析研究了美国退出巴黎协定之后可能会对其他国家和地区造成的影响，分析了美国退出巴黎协定的各种效应可能对全球2030 年温室气体净排放以及 2100 年累计排放产生的影响。研究表明美国退出巴黎协定的自身效应、资金效应、对伞形国家的政治效应、对发展中国家的政治效应，将分别导致 2030 年全球温室气体净排放量上升 2.0、 1.0、 1.0 和 1.9 Gt CO2-eq。与之对应， 2015 2100 年累计排放量分别上升 246.9、 145.3、 102.0 和 270.2 Gt CO2-eq。特朗普政府政策的惯性效应约占美国自身效应的30，以及累计排放 2015 2100 年影响的约10。美国退出巴黎协定的影响如果辐射到其他发达国家和发展中国家，则全球温室气体净排放的增加可能 3 倍于美国自身排放的增加，这将极大增加全球气候变化的风险。因此各国必须加强合作，防止美国退出巴黎协定的影响扩大，管控全球气候变化风险。首先，美国退出巴黎协定对发展中国家排放的影响可能占到总影响的 50。特别是如果发展中国家面临的气候融资缺口问题无法解决，将可能导致相当一部分发展中国家无法履行NDC。因此当务之急不是继续单纯强化各方特别是发展中国家的减排力度，而是确保巴黎协定中适应、减缓、资金、技术、能力建设和透明度各个要素全面平衡地落实和实施。在落实巴黎协定后续谈判以及 2018 年促进性对话和 2023年全球盘点的谈判中，要同时强调发展中国家的行动与发达国家的资金、技术、能力建设的支持两个方面的协调推进，特别是确保发展中国家履行 NDC 的资金需求可以得到足额落实，这是决定巴黎协定能否得到切实履行的关键。美国退出巴黎协定与其在其他国际事务上的战略调整均是在“美国优先”的原则下做出的，其作为“黑天鹅”事件的长期影响不可忽视。例如，如果美国退出巴黎协定与贸易摩擦相结合，则可能会使得政治效应更加明显。多边体系在良性发展时表现为各机制之间的相互支撑，而在解体时则有可能彼此叠加造成更为严重的影响。其次，美国退出巴黎协定的惯性效应不容忽视。即便美国在 2020 年重返巴黎协定，其政策导致的惯性效应仍然无法完全消除。而如果美国进一步推迟到 2025 年回归巴黎协定，则对其自身排放影响中的至少 30 无法避免。因此美国能否早日回归到巴黎协定下合作应对气候变化的正确轨道上，对未来全球排放影响巨大。最后，美国政府退出巴黎协定后全球气候治理体系面临领导力缺口，为中国进一步引领全球气候治理制度提供了机遇。但美国退出巴黎协定后国际社会首先应该考虑的并不应当是如何填补这一缺口，而是如何确保这一缺口不再继续扩大。美国的排放和经济体量决定了其造成的“缺口”不可能在短期内被填补。因而中国在国际气候治理中继续发挥影响力和领导作用，并不是要填补美国退出留下的减排和资金缺口，而是要发挥 “定海神针”的作用，防止美国退出巴黎协定的影响进一步扩大，团结各国保持战略定力，发挥对各利益集团的影响力和协调能力，确保巴黎协定最大限度地得到切实落实。参考文献Boyd R, Turner J, Ward B. Tracking intended nationally determined contributions what are the implications for greenhouse gas emissions in 2030 [R]. Centre for Climate Change Economics and Policy and Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment, 2015Dröge S. The Paris Agreement 2015 turning point for the international climate regime [R]. Berlin SWP, 2016Damassa T, Fransen T, Haya B, et al. Interpreting INDCs assessing transparency of post-2020 greenhouse gas emissions targets for 8 top-emitting economies [R/OL]. 2015 [2018-11-30]. http//www.wri.org/sites/default/files/WRI_WP_InterpretingINDCs.pdfBailey R, Tomlinson S. Post-Paris taking forward the global climate change deal [R/OL]. 2016 [2018-11-30]. https//www.chathamhouse.org/sites/default/files/publications/research/2016-04-21-post-paris-bailey-tomlinson.pdfRogelj J, den Elzen M, Hohne N, et al. Paris Agreement climate proposals need a boost to keep warming well below 2 ℃ [J]. Nature, [1][3][2][4]1 期 81苏鑫，等美国退出巴黎协定对全球温室气体排放的影响[5][9][7][8][6][10][11][13][12]2016, 534 7609 631-639Fawcett A A, Iyer G C, Clarke L E, et al. Can Paris pledges avert severe climate change [J]. Science, 2015, 350 6265 1168Vandyck T, Keramidas K, Saveyn B, et al. A global stocktake of the Paris pledges implications for energy systems and economy [J]. Global Environmental Change, 2016, 41 46-63UNEP. The emissions gap report 2017 a UN environment synthesis report [R]. Nairobi, 2017Hsu A, Moffat A S, Weinfurter A J, et al. Towards a new climate diplomacy [J]. Nature Climate Change, 2015, 5 6 501-503