2019年供应链气候行动SCTI指数.pdf

编写组成员 公众环境研究中心 IPE马莹莹，马军，丁杉杉，黄欣贻， 陈双丽 CDP 全球环境信息研究中心宋婉瑜，李蜚，徐小云 致谢 本报告在多方协助下完成的，在此感谢所有赋予过时间和知 识的人与机构。 感谢品牌企业给予的信任与支持。 感谢海因里希伯尔基金会（德国）北京代表处、阿里巴巴 公益基金会XIN伙伴、爱佑慈善基金会、阿拉善SEE基金 会提供资金支持。本文内容及意见仅代表作者的个人观点， 与以上基金会的立场或政策无关。 CDP 全球环境信息研究中心 CDP 全球环境信息研究中心是一家总部位于伦敦的国际非 营利组织，其致力于推动企业和政府减少温室气体排放，保 护水和森林资源。CDP 被投资者评选为全球第一的气候研 究机构。CDP 与全球超过 525 家、总资产达 96 万亿美元的 机构投资者以及 125 个采购企业合作，通过投资者和买家的 力量以激励企业披露和管理其环境影响。2018 年，全球共 7018 家约占全球市值 50％的企业，及 750 多个城市、州和 地区通过 CDP 平台报告了其环境数据，这使得 CDP 成为拥 有全球最丰富的企业和政府推动环境改革信息的平台之一。 公众环境研究中心 Institute of Public and Environmental Affairs, IPE是一家在北京注册的公益环境研究机构。自 2006年6月成立以来，IPE致力于收集、整理和分析政府 和企业公开的环境信息，搭建环境信息数据库和污染地图网 站、蔚蓝地图 APP 两个应用平台，整合环境数据服务于绿 色采购、绿色金融和政府环境决策，通过企业、政府、公益 组织、研究机构等多方合力，撬动大批企业实现环保转型， 促进环境信息公开和环境治理机制的完善。 公众环境研究中心 IPE 报告免责声明 本研究报告由公众环境研究中心及 CDP 全球环境信息研究中心撰写，研究 报告中所提供的信息仅供参考。本报告根据公开、合法渠道获得相关数据和 信息，并尽可能保证可靠、准确和完整。本报告不能作为公众环境研究中心 或 CDP 承担任何法律的依据或者凭证。公众环境研究中心及 CDP 将根据相 关法律要求及实际情况随时补充、更正和修订有关信息，并尽可能及时发布。 对于本报告所提供信息所导致的任何直接的或者间接的后果不承担任何责 任。如引用发布本报告，需注明出处为公众环境研究中心及 CDP，且不得对 本报告进行有悖原意的引用、删节和修改。本报告之声明及其修改权、更新 权及最终解释权均归公众环境研究中心及 CDP 所有。 注 如本报告的中英文版本出现不一致，请以中文版为准。 03供应链气候行动 SCTI 指数 2019 由于过去和现在的温室气体排放，全球升温已经达到了比工业化前水平高出 1 C 的水平。具压倒性的证据表明，这将给生态系统和人类带来深远影响。政府 间气候变化专门委员会（IPCC）最新发布的气候变化中的海洋和冰冻圈特别报告 强调，采取及时、有雄心的协同行动应对海洋和冰冻圈前所未有的长期变化势在 必行 1 。 当前，全球气候治理进入关键阶段，面对经济下行、贸易战、美国启动退出巴 黎协定程序等不利条件，国际行动面临严峻挑战，形成重大不确定性。要实现巴 黎协定确定的全球升温控制在 2℃以内以至于 1.5℃的目标，必须寻求新的路径， 而能够平衡发展和气候目标的市场化解决方案尤为关键。 落实巴黎协定，企业扮演着不可或缺的角色。而在企业的温室气体排放 中，来自供应链的排放是其直接排放的 5.5 倍 2 。而经济全球化，又导致了供应链 排放更多转移到了新兴市场国家，尤其是作为世界工厂的中国，所占份额特别突出。 换一个视角，这也意味着中国供应链，对跨国企业达成科学碳目标具有巨大潜力。 与此同时，2018 年 3 月开始的机构重组基本完成，生态环境部正在着手将碳 排放纳入本地污染物排放的管理机制，这也意味着供应链上的企业也需要做好准 备。 在此背景下，2019 年 IPE 与 CDP 再度携手开展 SCTI 指数评价，评价范围从 2 个行业的 118 个品牌扩展到 19 个行业的 440 个品牌，聚焦他们在华供应链的气 候行动表现。 除了年度得分与排名之外，供应链气候行动 SCTI 指数 2019用更大篇幅， 介绍有效开展供应链温室气体排放管理的方法论和最佳实践。我们希望这份实践 指南，可以推动企业在采购标准中加入对供应商减排的要求，并通过商业决策推 动供应商开展减排行动。鉴于商业机构的强大影响力，我们相信这不仅可以助力 中国达成减排承诺，而且对全球履行巴黎协定带来自下而上的市场推动力， 更能够协助品牌切实承担起气候责任。 引言 04 供应链气候行动 SCTI 指数 2019 SCTI Top 50 05供应链气候行动 SCTI 指数 2019 注 并列排名排序不分先后 06 供应链气候行动 SCTI 指数 2019 SCTI Top 50 供应链气候行动SCTI指数 （Supply Chain Climate Transparency Index）从排放信息、目标与绩效、 减排行动以及战略与治理四个方面来评估品牌在温室气体 减排领域所做的努力。指标体系建立在现有的倡议和披露框 架上，是绿色供应链CITI指数的延伸，是专门用于评价品 牌供应链温室气体管理的指标体系，同样具有路线图的指导 作用，旨在推动品牌开展供应链温室气体减排行动，深度参 与全球气候变化治理。 2019 年我们将 SCTI 指数评价范围从首期 3 的 2 个行业 118 个品牌扩展到 19 个行业的 440 个品牌。SCTI 评价指标 体系今年着重强调在华供应链工作的开展，Top 50 中 IT、 纺织行业的品牌表现较为突出，其他行业也都有优秀品牌领 跑。 SCTI指数为品牌提供在华供应链温室气体减排的路线图 07供应链气候行动 SCTI 指数 2019 评价发现 1. 应对气候变化工作在国际品牌总部得 到的关注更多 SCTI Top 50 的平均分 49.5 高于聚焦本地污染物管控 的 CITI Top 50 4 的平均分 43.8。由于国际品牌在总部层面 制定了气候政策，应对气候变化工作会被提到比较高的优先 级。总部的重视从长期来看更有利于推动减排工作的开展。 2019 年度评价得分最高的戴尔不仅制定了品牌自身绝对排 放量减少 40 的目标，供应链减排目标更是具体到要求占 采购额 95 的供应商设定减排目标并报告排放清单。 2. 多数品牌减排目标与实施上存在差距 除少数领先品牌戴尔、思科、HM、耐克、彪马等在 推动在华供应链减排方向已经开始有所行动，总体来看，目 标在分解、落实到在华供应链方面有所欠缺。相较CITI一 年推动近3000家企业整改和公开说明，SCTI Top 50品牌 在华供应链的实质性推动（推动供应商披露碳排放数据）却 少之又少。 3. 大中华区品牌在供应链气候行动上显 著落后 SCTI Top 50 中有联想、富士康两个大中华品牌，仅有 联想一个大陆品牌，可见在推动供应链减排方向上与国际 品牌存在显著差距，亟待填补管理空缺。 SCTI2019评价品牌的排放数据与减排目标发布情况 08 供应链气候行动 SCTI 指数 2019 大型企业为何要管理供应链温 室气体排放 越来越多的企业开始重视碳排放管控，但在制定减排政 策时，却往往没有涉及供应链上的排放管理。对于大量外包 生产的企业，仅仅只关注“自身”的排放，难免“只见树木， 不见森林”。 据研究测算 5 ，多数工业行业的温室气体排放主要来自 供应链（下图绿色部分）。 QA 分行业碳足迹分析 （App-纺织，Food-食品饮料，EE-IT，Chem-化工制药） 而在全球化的当今，供应链的排放却正在“转移”到其他 国家，大约25的全球温室气体排放总量是被“隐含”在产 品中出口了 6 。 苹果公司每年计算产品生命周期的碳足迹以了解需要重 点关注的减排领域 7 。2018 年苹果公司碳足迹的减排量主要 来自范围 3。 开始行动 Getting Started 最佳实践 Best Practices 出口的碳流动图（百万吨二氧化碳/年） 了解 科学碳目标 科学碳目标倡议（SBTi）由CDP、世界资源研究所（WRI）、 世界自然基金会（WWF）、联合国全球契约项目（UNGC） 合作发起，同时也被 We Mean Business Coalition 平台纳 入为企业承诺之一。科学碳目标明确了与巴黎协定中控 制全球升温幅度远低于2℃或1.5℃相一致的企业减排目标。 科学碳目标倡议也要求如果范围3排放超过企业总排放量 （范围 123）的 40，需要针对范围 3 设定减排目标。 口隐含碳抵消了部分成果。如果包括消费时的碳排放，那么 欧盟的人均排放量要高于中国。 据联合国环境规划署发布的 2019 年排放差距报告 中基于消费的排放量估算显示，隐含碳的净流向是从发展中 国家到发达国家，在发达国家减少其本土碳排放的同时，进 09供应链气候行动 SCTI 指数 2019 供应商企业应如何测算和披露 自身温室气体排放 从法规标准来看，中国在碳市场建设过程中，先后出台 了重点企（事）业单位温室气体排放报告制度、24 个重点 行业企业温室气体排放核算方法与报告指南（试行）等一 系列政策性文件，为中国的 MRV 管理机制（以可测量、可 报告和可核查为特征的温室气体排放数据管理机制）奠定基 础。而且纳入重点排放行业的企业已连续三年核算并报告温 室气体排放量。 一些地区正在推动建立企业温室气体排放信息披露制 度，自2018年陕西省率先要求企业披露碳排放信息后，四川、 江西省也陆续提出了企业碳披露的明确要求。 蔚蓝低碳地图 数据库 目前已收录了一批企业的温室气体排放数据，涉及电 力、石化、化工、钢铁、水泥等年排放量超过百万吨的企业。 QA IPE 开发的 PRTR 数据表的特点 结合碳和本地污染物，一个表单满足多种数 据填报需求； 涵盖年度排放数据与目标绩效，满足自我评 估与对外展示的需要； 准确对标 CDP 气候变化问卷（碳排放数据模 块）等主流碳数据指标； 提供自动校核功能，数据发布前经过 IPE 第 三方审核。 目前，在24个品牌的推动下，超过1500家供应商已 经通过蔚蓝地图数据库累计发布超过 3500 份 PRTR 数据， 数据跨度近 10 年（2009 年 -2018 年）。 蔚蓝低碳地图数据平台 开始行动 Getting Started 从碳排放披露平台来看，全国尚待形成统一披露机制， 要求公开的仍为少数。为此，IPE 于 2013 年开发 PRTR 数据 表，旨在为供应商提供了填报和披露企业级能耗和碳排放数 据的平台。 推动供应商填报PRTR数据的品牌 2019 年度 SCTI 评价结果显示，440 个品牌中有 64 个 品牌每年至少收集一次供应商的排放信息， 24 个品牌正在 推动在华供应商测算并公布自身温室气体排放数据。 最佳实践 Best Practices 10 供应链气候行动 SCTI 指数 2019 耐克供应商工厂月度单位能耗图 如何基于数据制定适当的减排 目标 基于测算结果，选择条件较好的企业设定可接受的减排 目标，并推动达成。 IPE 正在与专业机构合作开发一款适合中国企业的温室 气体排放核算平台，根据行业企业温室气体排放特征，建立 中国企业温室气体排放核算平台。基于行业企业核算数据， 该平台将能够协助企业制定基本的减排目标，其中的工业过 程核算设想具备比较功能，用以识别工艺流程中需改进的关 键点。 QA 科学碳目标设定工具（中文） 9 开始行动 Getting Started 耐克每月收集工厂能耗数据，能耗数据 的收集不仅有助于减排目标制定以确保 整体减排目标实现，还帮助到工厂，耐克的这家工厂 就对能耗数据进行了分析，为鞋子制作过程设立能耗 KPI，从而改进设计从源头减排。 COP24 上众多时尚品牌共同签署的时尚业气候行动 宪章（Fashion Industry Charter for Climate Action）的 初步目标是到2030年将范围1、范围2、范围3的温室气 体总排放量减少 30％。 科学碳目标倡议可以协助企业制定与将全球温度升高控 制在 2℃以内的脱碳水平相一致的减排目标。SBTi 旨在给企 业提供一个清晰的发展轨迹，给出企业所需要减排的速度和 程度。尽管目前已经有很多企业表示他们具备低碳转型的技 术、专家团队和创新能力，但仍需要更有雄心的减排目标来 确保转型措施与最新的气候科学相一致 8 。 最佳实践 Best Practices 中国企业温室气体核算平台（开发中） 11供应链气候行动 SCTI 指数 2019 在测算和披露 PRTR 数据的基础上，品牌可以激励供应 商制定温室气体减排目标，推动供应商开展减排项目，并通 过 PRTR 数据表披露和评估减排目标及完成情况。 企业通过PRTR数据表披露减排目标 10 开展十年之久的 CDP 供应链项目也在推动供应商持续 改进其气候变化的影响。通过与 CDP 合作参与供应链管理， 企业可以识别风险、发现机会、设立企业减排目标、减少能 源消耗和浪费，从而落实可持续商品采购。CDP供应链项 目为采购企业提供一个有助于应对供应链中气候、水、森林 相关风险的供应链管理策略。2018年，该项目带动了600 多家大中华区供应商企业参与 CDP 环境绩效报告。而我们 也看到多年耕耘供应链可持续发展的品牌企业，继续在此区 域与供应商携手深化气候行动。 戴尔、思科、Target公司既在推动供应商填报PRTR数据， 又同时参与到 CDP 供应链项目多年，并且在蔚蓝地图数据 平台同步展示其在华供应商自愿公开的 CDP 气候变化问卷 信息。戴尔在推动两平台数据的共享上起到很大的带头示范 作用。 SCTI 指数评价涵盖的品牌中，有 62 个已经设定了包括 供应链在内的范围 3 减排目标，其中 44 个品牌的目标已经 通过 SBTi 的批准。 品牌供应链减排目标的实现需要与供应商合作，一些品 牌在推动供应商制定减排目标上做了更为具体的要求，从政 策层面上推动供应商持续参与。 最佳实践 Best Practices 品牌对供应商目标设定上的要求 如何激励供应商参与并持续节 能减排 QA 开始行动 Getting Started 戴尔 到 2020 年，占采购额 95 的供应商和关键物 流供应商设定减排目标并报告排放清单 思科 到 2025 年，占采购额 80 的零部件、制造和 物流供应商设定公开的绝对减排目标 阿迪达斯 到 2020 年，一级战略供应商和二级战略面料 供应商能耗在 2014 年的基础上减少 20 太吉 到 2023 年，占采购额 80 的供应商将设定其 范围 12 的科学碳目标 慧与 到 2025 年占采购额 80 的制造供应商将设定 科学碳目标 Stora Enso 到2025年，占采购额的70的供应商和物 流供应商设定自身的 GHG 减排目标，到 2030 年这些供应商采纳 SBTi 辉瑞 到 2020 年，全部关键供应商将管理自身环境 影响，包括温室气体排放，其中90将设置 减排目标。 12 供应链气候行动 SCTI 指数 2019 思科的四项最佳实践 排放数据的公开 数据经第三方核证 设定温室气体减排目标 向上游供应商延伸 思科供应商温室气体排放管理绩效 11 戴尔自 2006 年以来在 CDP 平台主动披露气候变化 相关数据，并从2009年起要求供应链披露气候变化数据， 使得戴尔供应链在集团层面的气候变化数据更加透明； 同时2015年起，戴尔也要求位于中国的供应商工厂在 IPE平台披露PRTR数据，截至目前累计有超过200家 供应商发布超过 500 份 PRTR 数据。对于工厂级供应商 减排目标的披露及跟进可通过最新改版的 PRTR 温室气 体数据表进行，同时在蔚蓝地图数据平台进行数据交叉 核算，平台形成的排放趋势图也更直观地协助评估供应 商减排目标的达成进度。 透明度作为戴尔供应链实现“2020福祉计划” 的基本要求之一，既对客户透明开放，同 时也要求供应链合作伙伴保持透明开放。温 很大程度上促进了思科供应链温室气体排放数据 质量的提升，而且能够确保思科供应链减排目标切实 达成。另外，思科也在今年将 PRTR 填报要求更新到 供应商指南中。 室气体减排目标作为戴尔衡量和评价供应商可持续发展 重要指标之一，戴尔供应链温室气体减排目标被列在企 业社会责任报告“2020 目标表”的首位。同时，戴尔对供 应商的目标设定与达成情况进行季度跟进，今年在季度 业务绩效考核（QBR）过程中发现部分供应商在集团层 面设置了减排目标，但工厂层面缺少分解目标，也缺少 达成目标的具体路径。为了进一步确保供应商目标达成 的可能性，戴尔鼓励和要求供应商对其目标进行分解， 落实到工厂层面，并且要求工厂除了设定年度减排目标 外，还要设定中长期减排目标（2030目标），与戴尔 2030 社会影响力目标进行对接。 13供应链气候行动 SCTI 指数 2019 便于区域管理 有助于开展自下而上的数据校核 有助于达到供应链排放精细化管理 中国区供应链排放信息与减排目标分解的必要 资源 蔚蓝低碳地图数据库 是中国首个公开的温 室气体排放数据库，涵盖区域层面与企业层级排放 数据，持续累积的数据将会成为品牌企业管理供应 链温室气体排放的重要依据，蔚蓝低碳地图将有助 于识别重点区域以及重点排放源。 中国城市温室气体排放总量总体呈现东高西低 的特点。排放总量排名全国前10位的城市依次是 上海、重庆、唐山、天津、榆林、临汾、滨州、苏 州、北京和太原。这些城市多是大型城市或是重工 业城市。呈现负排放的城市是由于这些城市人口稀 少、化石能源消费量少，同时森林碳汇量大，导致 这些城市的总排放量低于零，呈现负排放。人均排 放、单位GDP排放高值城市以碳基能源消费为主， 工业排放占总排放相比普遍较高，仍处于依赖工业 生产阶段 12 。 数据来源中国城市温室气体排放数据集（2015） 中国城市温室气体排放 中国城市 人均温室气体排放 中国城市 单位 GDP 温室气体排放 小贴士 14 供应链气候行动 SCTI 指数 2019 15供应链气候行动 SCTI 指数 2019 SCTI MASTER 今年首次推出“SCTI 卓异品牌”，旨在推动品牌建立基于 蔚蓝生态链的披露体系，从而达到借助大数据的供应链精细 化管理。每年推出一个 SCTI 卓异品牌，入选此榜单的品牌 将不再参与年度 SCTI 指数评价。 苹果被评为 2019 年的 SCTI 卓异品牌。苹果的供应商 行为准则要求供应商需要重新审核其排放清单，并设立目 标，通过节约资源、清洁能源或其他举措来减少排放。供应 商设立的目标必须包括绝对减排量或标准化减排量，或者两 者兼备。自 2013 年起，苹果已经推动 200 多家供应商发布 超过600份年度PRTR数据。2019年，苹果加入蔚蓝生态 链，并承诺推动其供应商通过蔚蓝生态链持续关注的自身环 境表现。 SCTI 卓异品牌的准入标准 1. 在供应链气候行动 SCTI 指数评价中排名领先； 2.利用蔚蓝生态链或其他等效的自动化系统， 推动供应商定期公开温室气体排放、减排目标 及达成情况 , 接受公众监督。 16 供应链气候行动 SCTI 指数 2019 品牌分数 品牌分数 品牌分数 品牌分数 品牌分数 戴尔 66 佳能 41 IBM 30 迪士尼 19 361 度 6 思科 62 本田汽车 41 夏普 30 摩托罗拉 19 斐乐 6 HM 61 英特尔 41 Tiffany 30 Abercrombie Fitch 17 奇瑞 6 耐克 61 宝马 41 索尔维 30 普利司通 17 上实控股 6 彪马 60 沃达丰 41 韩泰轮胎 30 沃尔沃 17 富春环保 6 沃尔玛 60 阿克苏诺贝尔 41 New Balance 29 荣成纸业 17 哥伦比亚 5 马莎百货 58 玛氏 41 日立 29 CHANEL 17 朗诗 4 微软 58 PSA Group 41 宝洁 29 李宁 15 瀚蓝环境 4 阿迪达斯 57 大众汽车 38 武田制药 29 HTC 15 上海汽车 4 惠普 57 利洁时 38 万科 29 太古食品 14 中国节能 4 慧与 57 米其林轮胎 38 卡夫亨氏 29 Next 14 燕京啤酒 4 Gap 57 谷歌 38 奔驰 29 德司达 13 Clarks 4 太吉 57 拜耳 38 赛诺菲 29 维多利亚的秘密 13 ecco 4 诺基亚 56 CA 37 西门子 29 Prada 13 江淮汽车 4 Levis 54 华为 37 马自达 29 Facebook 13 J.C. Penney 4 Inditex 53 松下 37 HUGO BOSS 27 蒙牛 11 维他 4 优衣库 52 达能 37 恒天然 27 勃林格殷格翰 11 理文造纸 4 亚瑟士 52 爱立信 37 荷美尔 27 伊利 11 青岛啤酒 4 欧莱雅 50 嘉士伯 37 丰田汽车 26 中芯国际 10 华润三九 4 宜家 49 强生 37 家乐福 26 中兴 10 长安汽车 4 芬欧汇川 49 喜力 37 王子控股 26 Ralph Lauren 10 G-Star 4 百事可乐 49 先正达 37 金光纸业 26 固铂轮胎 10 三元食品 4 诺华 49 新加坡电信 36 伊士曼 26 Cortefiel 10 山鹰纸业 4 富士通 49 Tommy Hilfiger 35 科莱恩 26 恒大 10 长城汽车 4 Stora Enso 49 CK 35 资生堂 26 碧桂园 10 格力电器 4 花王 48 杜邦 35 亿滋国际 26 银鸽实业 10 海信 4 Burberry 48 嘉吉 35 Guess 25 溢达 9 新希望 4 联想 48 巴斯夫 34 Macys 25 Kontoor 9 晨鸣纸业 4 葛兰素史克 48 麦当劳 34 丹麦绫致 23 Ann Taylor 9 上海家化 4 英国电信 48 高露洁 - 棕榄 34 东芝 23 Lindex 8 光明 4 富士康 47 精工爱普生 34 通用电气 23 博世 8 UGG 4 皇家飞利浦 46 福特 34 星巴克 23 海尔 8 雪花啤酒 4 Tesco 45 日产 34 惠而浦 23 亚马逊 8 当代置业 4 可口可乐 45 FCA Group 34 LG 23 锦江环境 7 东渡国际 4 辉瑞 45 通用汽车 34 默克 23 亨斯迈 7 栖霞建设 4 通用磨坊 45 默克 / 默沙东 34 雅芳 23 中粮 7 金螳螂 4 联合利华 45 朝日啤酒 34 Kate Spade 23 中电清洁能源 7 正荣地产 4 索尼 45 汉高 34 COACH 23 维达 7 中国恩菲 4 理光 45 陶氏公司 32 阿科玛 23 Mothercare 7 Suitsupply 3 雀巢 44 礼来 31 庄臣 21 比亚迪 7 真维斯 3 伊莱克斯 44 VF 31 TCL 20 玫琳凯 7 玖龙造纸 3 百威英博 43 Primark 30 美津浓 20 康师傅 7 创维 3 三星 42 现代 30 Esprit 20 不凡帝 7 上海电气 3 帝斯曼 42 起亚 30 光大国际 19 安踏 6 三峰环境 0 2019 SCTI 分数 17供应链气候行动 SCTI 指数 2019 品牌分数 品牌分数 品牌分数 品牌分数 品牌分数 中国天楹 0 泰禾 0 双灯纸业 0 DKNY 0 荣华控股 0 伟明环保 0 蓝光和骏 0 新亚纸业 0 乐扣乐扣 0 新城股份 0 海螺创业 0 阿玛尼 0 上好佳 0 苏泊尔 0 俊发集团 0 旭辉 0 佐丹奴 0 金星啤酒 0 海天 0 金鹰 0 安徽信谊集团 0 红塔仁恒 0 娃哈哈 0 椰树集团 0 祥源 0 高新地产 0 九阳 0 River Island 0 爱仕达 0 儒辰集团 0 万通地产 0 小米 0 ROXY 0 朝阳轮胎 0 上坤 0 祥泰实业 0 新秀丽 0 Hush Puppies 0 佳通轮胎 0 大爱城 0 红豆置业 0 达芙妮 0 山东太阳纸业 0 华晨汽车 0 大发地产 0 信义置业 0 蓝月亮 0 茵宝 0 波司登 0 奥克斯地产 0 成都交大房产 0 摩拜单车 0 皮尔卡丹 0 乐纯 0 三盛宏业 0 北科建 0 ofo 小黄车 0 鳄鱼 0 悦诗风吟 0 华建地产 0 立丰地产 0 斯伯丁 0 海德 0 咖世家 0 协信远创 0 天鸿地产 0 Nine West 0 君乐宝 0 妮维雅 0 中大地产 0 粤丰环保 0 吉利汽车 0 康奈 0 百草味 0 东旭 0 Coop 0 中顺洁柔 0 魅族 0 三只松鼠 0 居易国际 0 启迪桑德 0 双汇 0 小蓝单车 0 良品铺子 0 首钢环境 0 深能环保 0 美特斯邦威 0 亘古泉啤酒 0 不二家 0 北京环卫 0 美的 0 果园老农 0 森力啤酒 0 徐福记 0 新疆天富 0 绿色动力 0 锦湖轮胎 0 青源啤酒 0 长虹 0 天龙集团 0 旺能环境 0 鄂尔多斯 0 完达山 0 康佳 0 国际能源 0 上海环境 0 立邦 0 辉山 0 特斯拉 0 永清环保 0 OPPO 0 贵州茅台 0 百雀羚 0 奥克斯 0 军信环保 0 雅戈尔 0 五粮液 0 自然堂 0 全棉时代 0 飞马国际 0 圣元环保 0 两面针 0 珀莱雅 0 金嗓子 0 云南水务 0 中科集团 0 纳爱斯 0 韩后 0 太极集团 0 威澳环保 0 浦发环保 0 肯德基 0 御泥坊 0 同仁堂 0 中航工业新能源 0 贝纳通 0 恒安 0 天友 0 西凤 0 德长环保 0 海诺尔 0 农心 0 华伦天奴 0 洋河 0 科融环境 0 东风汽车 0 贝因美 0 无印良品 0 牛栏山 0 华光股份 0 北京汽车 0 盼盼食品 0 劲霸 0 汾酒 0 海瀛集团 0 MANGO 0 汇源 0 海澜之家 0 古井贡酒 0 能达华威 0 皖能环保 0 云南白药 0 德克士 0 泸州老窖 0 厦门市政集团 0 江铃汽车 0 味全 0 汉堡王 0 哈啰出行 0 上海开能 0 永丰余 0 耐克森轮胎 0 开米 0 新地 0 新都控股 0 盛运环保 0 以纯 0 屈臣氏 0 华远地产 0 绍兴柯桥水务 0 北控环保 0 海信科龙 0 Lafuma 0 天泰 0 上海环保 0 现代牧业 0 唐狮 0 探路者 0 雅荷地产 0 承德热力 0 旺旺 0 森马 0 白猫 0 新氧 0 中山公用 0 统一 0 vivo 0 Kappa 0 世联行 0 杭州环境 0 大成 0 珠江啤酒 0 百丽 0 海信地产 0 惠明环保 0 立白 0 泉林纸业 0 奥康 0 金大地 0 泰达环保 0 中粮地产 0 广州汽车 0 农夫山泉 0 大汉城建 0 盈峰环境 0 建业地产 0 弘安纸业 0 正大 0 宁夏中房 0 大吉环境 0 18 供应链气候行动 SCTI 指数 2019 范围一、二、三温室气体排放介绍 13 温室气体核算体系将企业级别的温室气体排 放源划分为三类范围一、范围二和范围三。简单 来讲，范围一排放包涵所有直接排放，即由核算企 业直接控制或拥有的排放源所产生的排放。比如企 业自身生产过程中释放的温室气体，拥有的交通工 具所释放的温室气体等。 范围二和三均为间接排放。范围二排放指核算企 业自用的外购电力、蒸汽、供暖和供冷等产生的间 接排放。比如生产过程中使用的外购电力，热力和 冷却，企业购买的供暖服务等。范围三排放指除范 围二排放外的所有间接排放，即除自身使用的外购 电力等，企业价值链上下游中产生的温室气体排放。 比如，企业购买原材料的生产排放，售出产品的生 命周期中的使用排放，物流产生的排放等等。对于 部分产业中的企业来讲，范围三排放远远高于其自 身的直接和间接排放（即范围一和二），在其总排 放量中占据主要组成部分，而范围三排放却常常被 企业忽略。 碳市场 MRV 管理机制 14 测量（M）标准化的指南及核算方法学统 计并核算（Measuring）温室气体排放数据，保证温 室气体排放数据的准确性和科学性，并尝试以规范 的方式进行周期性的核算，是支撑整个碳市场的基 本起点。 报告（R）报告规则及数据的公开在保证 温室气体排放数据准确性和科学性的前提下，碳 市场的MRV管理机制还应设置一套温室气体报告 （Reporting）规则，要求达到规定门槛的企业或设 施参与报告工作。 核查（V）第三方核查机制对温室气体 排放数据的收集和报告工作进行周期性的核查 （Verification），帮助监管部门最大程度地把控数 据的准确性和可靠性，提升温室气体排放整体报告 结果的可信度。 小科普 19供应链气候行动 SCTI 指数 2019 1 2 CDP Supply Chain Report 2018/19. 3 4 5 Y. Anny Huang, Christopher L. Weber, and H. Scott Matthews. “Categorization of Scope 3 Emissions for Streamlined Enterprise Carbon Footprinting.” Environmental Science Technology, Vol. 43 No. 22 2009 8509. http//pubs.acs.org/doi/full/10.1021/ es901643a. 6 Davis SJ, Caldeira K. “Consumption-based accounting of CO2 emissions.” https//www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/ PMC2851800/figure/fig01/ 7 8 https//sciencebasedtargets.org/what-is-a-science-based-target/ 9 http//climatebusinesshub.wwfchina.org/about/science-based-target/set-a-target 10 groupdataId0isyh0isc3 11 12 蔡博峰 . 中国城市温室气体排放（2015）. 中国环境出版集团 , 2019 年 4 月 . 13 CDP 中国报告 2018. 14 郑爽、张昕、刘海燕、尹蕾、宋然平 . 建立温室气体排放 MRV 管理机制助力中国碳市场 . 北京世界资源研究所 2015. http//www.wri.